Eli cnregislrant dans ces Mémoires le tableau des hauteurs au dessus de la mer des 

 principales localités du pays de Neuchâtel, il est peut-être nécessaire d'indiquer les 

 méthodes par lesquelles j'ai mis en rapport les hauteurs de nos montagnes avec le ni- 

 veau de l'océan. 



Je vais essayer de le faire en peu de mots. 



Dans les grands travaux geodésiques que nécessita l'étude de la figure de notre 

 globe, la France fut couverte d'un réseau de triangles qui formèrent des méridiennes 

 et des parallèles à diverses villes. De ce nombre fut la méridienne de Strasbourg à Ge- 

 nève , et sa parallèle de Strasbourg à Brest. Les altitudes des points du Jura compris 

 dans la première série furent primitivement conclues d'un nombre considérable d'ob- 

 servations barométriques faites à la cathédrale de Strasbourg. Celle de Chasserai fut 

 provisoirement trouvée (en 1807), de 1611"". Ce chiffre fut modifié et porté à 

 i6iO,^k, dans la Description géodésique de la France. Mais on jugea plus rationnel 

 de partir de la hauteur moyenne des eaux de l'océan à Brest, et de conclure par une 

 succession de distances zénithales de stations en stations jusqu'à Strasbourg la hau- 

 teur de cette ville. Cela amena un changement dans la hauteur de Chasserai, qui fut 

 adoptée à f 608,6 



Plus tard encore la même marche fut suivie pour les calculs du 

 parallèle de Bourges, partant de l'Ile de Noirmoutiers, et qui fut 

 également lié au Jura. Chasserai fut trouvé par la série de ces nou- 

 veaux triangles de 1609,1 



La moyenne, définitivement adoptée, fut de 1608,8 



Chasseron, qui primitivement avait été estimé à 1612 mètres, 

 fut modifié ensuite et enfin conclu par la moyenne des calculs des 



parallèles de Brest et de Bourges à 1609,1 



La hauteur du Moléson qui était de 2007, fut réduite égale- 

 ment à 2008,2 



