— 26 — 



Untersuchuiigsmaterial und Methoden. 



Folgende Thiere lieferten uns das Material für unsere 

 Untersuchung : 



1. Säugethiere: Hatte, Hund, Meerschweinchen. (Zum 

 Vergleiche standen uns die Präparate von Frl. Koneff zu 

 Gebote : Mensch, Affe, Katze, Fuchs, Pferd, Ochs, Schwein.) 



2. Vögel: Taube, Huhn. 



3. Reptilien: Tropidonotus natrix, Emys (?). 



4. Amphibien : Frosch. 



5. Fische : Neunauge. 



In allen Fällen wurde die Untersuchung an erhär- 

 tetem Material ausgeführt; es mussten jedoch von Frl. 

 Koneff verwendete Methoden in mehreren Punkten mo- 

 difizirt werden. 



Als wir nämlich zur Untersuchung der Kaltblüter 

 übergingen, zeigte sich bald, dass die Differenzirung der 

 Zellen mittelst der bei den Warmblütern angewendeten 

 Methoden nur in sehr geringem Masse zum Ausdrucke 

 kam. Osmiumsäure wurde von allen Zellen reduzirt; und 

 wenn auch Ungleichheiten der Reduktionsfähigkeit un- 

 zweifelhaft zu erkennen waren, so konnten wir doch gleich 

 prägnante Bilder , wie die von Frl. Koneff bei dem 

 Ganglion Gasseri des Kaninchens erhaltenen, nicht erzielen. 

 Das Gleiche zeigte sich an Tinctionspräparaten der in 

 Müller' scher Flüssigkeit erhärteten Objekte. Wir griffen 

 daher zu andern Härtungsmethoden, von welchen sich 

 Chromsäurebehandlung am besten bewährt hat. Die Unter- 

 suchung der Spinalganglien bei der Ratte und dem Meer- 

 schweinchen, bei welchen wir Müller^che Flüssigkeit und 

 Chromsäure vergleichen konnten, lieferte uns den Beweis» 

 dass wir identische Verhältnisse verglichen. Die gleich- 

 zeitigen Untersuchungen von Frl. Anna Kotlareivsky haben 



