Benieikungeii zu den Clavatula-Gruppeii Perrona und Toniella. 19 



Weinkauff bildet in Mart. & Chemn., IL Edit, auf Taf. 26 in Figg. 2, 3 ein Stück 



ab, das wohl eine Lokalvarietät sein dürfte. Ich komme darauf noch zurück. 

 TryON 1. c. p. 232, Taf. 8, Fig. 5. 



Es ist mir leider nicht gelung-en, die LAMARCKschen Original stücke, 

 welche sich im Genfer Mnseum befinden, zur Ansicht zu erhalten, doch 

 hatte der Erste Assistent, Herr Dr. E. F. WEBER, die Freundlichkeit, mir 

 über einzelne Punkte erbetene Auskunft zu geben. 



1. Ich hatte meine Zeichnungen der oberen Windungen von perron 

 Chemn. und spirata Lam. bezw. die hier wiedergegebenen Figuren 10 b 

 und Ha eingeschickt. Danach sollen die von spirata (nach meiner wr. 

 minor) zu den LAMARCKschen Stücken passen, und nicht die von perron. 

 Man schickt mir eine sechsfache photographische Vergrößerung der oberen 

 Windungen von dem Stücke, welche der KlENERschen Varietät, Fig. 2 \ 

 entspricht, die aber maßgebend für die anderen Stücke sein soll. Da- 

 nach shid allerdings nur stellenweise Spiralfurchen, und nur Anwuchs- 

 streifen, keine Falten, zu erkennen. 



2. Meine fragliche Annahme, ob nicht etwa diese KlENERsche 

 Varietät, Fig. 2\ die einen längeren Schnabel als das Stück Fig. 2 zeigt, 

 zu perron CHEMN. passen könne, wird damit widerlegt, daß das Stück 

 sich in nichts von den andern beiden Stücken unterscheide. 



3. KlENERs Abbildungen zweier der 3 in der LAMARCKschen Samm- 

 lung vorhandenen Stücke seien exakt, nur sei die Färbung übertrieben. 

 Das dritte Stück entspreche der REEVEschen Fig. 44 zu spirata. Es 

 sclieint dies Stück also zu meiner var. minor zu gehören, wenn es nicht 

 etwa jung ist. Die Abbildung der spirata in MART. & CHEMN., IL Edit., 

 Taf. 2(), Figg. 2, 3, wird als viel schlechter als die von KlENER genannt, 

 was sich wohl daraus erklärt, daß dies Stück allerdings einer abweichenden 

 Form entspricht, die ich mit var. weirikanffi bezeichne. Für die von 

 Kiener beschriebene und abgebildete spirata werden 9 — 10 Windungen 

 bei einer Größe von 16" = 36,1 mm angegeben. 



Aus der gegebenen Auskunft erhellt, daß 1. die KlENERschen Ab- 

 bildungen für den LAMARCKschen Typus maßgebend bleiben. 2. Daß 

 perron CHEMN. von spirata LAM. verschieden ist. 3. Daß der längere 

 Schnabel der KlENERschen Fig. 2 nicht als Unterscheidungsmerkmal von 

 j>erron Chemn. dienen kann, wenn er nicht etwa vom Zeichner übertrieben ist. 



Wie schon früher bemerkt, kann die LAMARCKsche Angabe des Fund- 

 ortes „Mer de la Chine" wohl kaum richtig sein. Es bleibt also der Zukunft 

 überlassen, ähnlich große Stücke aufzufinden und den richtigen Fundort 

 darnach festzustellen. Die Art steht nach dem mir vorliegenden Material 

 ebenso isoliert da, wie der CHEMNiTZsche Typus von perron., so daß es 

 wohl berechtigt ist, vorläufig die nachfolgende Form als Varietät abzu- 

 sondern. 



