8 ) KEHRER: [80 
zwei weitere stattliche Knochen mit dem distalen Ende der Ulna, 
welches dadurch wie von einem knöchernen Halbring umschlossen 
ist (Fig. 7, u, i), diese sind ein ulnare und ein intermedium. 
Die betreffende Schilderung BAYyEr’s, BAur’s und GÜNTHER’S 
ist in diesem Punkte vollkommen zutreffend, dagegen muss ich 
GÜNTHER widersprechen, wenn er den Radius mit zwei Kuochen in 
Gelenkverbindung treten lässt, er artikuliert vielmehr stets nur mit 
dem im vorliegenden Falle knorpelig gebliebenen, scheibenförmigen 
radiale (Fig. 7, r). In der zweiten Reihe liegen fünf kleine, mit 
dien entsprechenden Metacarpen gelenkig verbundene carpalia (8. 
Fig. 7, 1—5); das erste und das fünfte wurden im vorliegenden 
Falle allein noch knorpelig getroffen. Letzteres war übrigens all- 
seitig frei und nicht mit dem zugehörigen fünften Metacarpus ver- 
schmolzen, wie dies BAYER beschreibt. Zwischen beide Carpalreihen 
eingesprengt liegen zwei Knochen von sehr verschiedener Grösse, 
Der eine davon, der weitaus kleinere (Fig. 7,c) stösst an das inter- 
medium, das ulnare und das carpale*; nach der radialen Seite zu 
folgt der zweite, weitaus grössere Knochen. Dieser stellt eine 
breite, mit seiner Längsaxe quer zum Carpus liegende Platte dar 
(Fig. 7, ce!) und wird vom radiale, carpale'”® und dem vorher schon 
genannten, mit c bezeichneten Stück ringartig umschlossen. Dass 
diese beiden Stücke e u. c! einem doppelten centrale im Sinne 
der Urodelen entsprechen, hat BAYER vollkommen richtig erkannt 
und daraus auch bezüglich der phylogenetischen Stellung dieses 
hochinteressanten Carpus die richtigen Schlüsse gezogen. Wie so 
Vieles in der Organisation dieses erst durch A. GÜNTHER näher be- 
kannt gewordenen uralten Sauriers an die anatomischen Verhältnisse 
untergegangener Reptiliengeschlechter einer-, sowie an die Verhältnisse 
der Urodelen andererseits erinnert, so gilt dies auch ganz besonders 
für den Carpus. Dahin gehört nicht allen die Doppelnatur 
der centralia, sondern auch das für Saurier ungewöhnlich gross 
entwickelte intermedium, sowie das Articulationsverhältniss 
des sogenannten os pisiforme. Unerklärlich ist mir in den Ab- 
bildungen BAyEr’s der am ulnaren Carpal- und fibularen Tarsal- 
rand liegende tiefe Einschnitt geblieben, da ich hievon bei den vor- 
liegenden Präparaten keine Spur zu entdecken vermochte. Ich kann 
mir das Zustandekommen desselben nicht anders erklären, als dass 
BAyEr die Mittelhand, beziehungsweise den Mittelfuss bei der Ab- 
bildung stark auf die Seite gebogen hat. Die Beschreibung Baur’s 
stimmt mit derjenigen BAYER’s, die jenem aber offenbar unbekannt 
