) STUHLMANN : [102 
Er 
wesen und noch neuerdings sind Ansichten aufgetaucht, welche die 
Zellennatur des Eies bestreiten; v. BiscHOFF [31.]*) in früherer Zeit, A. 
Vırror [164.| und ALex. BrAnpr |35.| in dem letzten Jahrzehnt haben 
noch mit Eifer die alte und längst widerlegte Ansicht verfochten, dass 
das Keimbläschen die eigentliche Zelle sei, deren Kern in dem Keim- 
fleck zu suchen wäre. Das eigentliche Ei wäre demnach ein secundäres 
(sebilde, bestehend aus einer primitiven Zelle, dem Keimbläschen 
und einer Menge darum gelagerten Protoplasmas, dem Eikörper. 
Eine zweite Ansicht möchte ich hier noch erwähnen, die nämlich, 
dass das Ei geradezu als todte organische Substanz betrachtet wird. 
ALEXANDER GOETTE |63.]| und L. Wırn [179] sind die Vertreter 
dieser Anschauung, welche von Letzterem in folgenden Worten zu- 
sammengefasst wird: „Von dem reifen Ei als einer Zelle kann unter 
keinen Umständen geredet werden, .... das reife Ei aller Thiere 
ist das alle Bedingungen für die spätern Entwickelungen ein- 
schliessende Product der Thätigkeit einer oder mehrerer Zellen.“ 
Trotz dieser gegentheiligen Meinungen werden wohl die Mehr- 
zahl der Forscher an der Zellennatur des Eies festhalten. 
Was wird nun aber aus dem Keimbläschen bei der beginnenden 
Entwickelung des Eies? Mehrere entgegengesetzte Ansichten machten 
sich hier im Laufe der Zeit geltend. Die Einen liessen das Keim- 
bläschen sich direkt in die beiden ersten Furchungskerne theilen. 
K. E. v. BAER |4.] behauptete dies für Echinus, Jon. MÜLLER 
[110.] für Entocoucha, R. LeuckArr [97.] für Melophagus, 
ebenso Leyvıe [103.] für Notommata, KÖLLiker [91] für Syphono- 
phora, Pteropoda, Heteropoda und Sagitta, HAEckEL [71.] 
für Syphonophora, PAGENSTECHER [125.| für Trichina, 
KOWALEWSKY für Holuthurien, Ascidien und Würmer u. s. w., 
sodass LEypıG den allgemeinen Satz aufstellte, dass durch die 
Teilung des Keimbläschens der Furchungsprozess eingeleitet wird. 
Der letzte Forscher, der mit Eifer diese Anschauung verfocht, 
war E. v. BENEDEN in seinem Werk „über die Zusammensetzung 
und Bedeutung des Eies* [22]. Er stützt sich darin auf Beobach- 
tungen an Distoma cygnoides, Ascaris rigida, einigen Crusta- 
ceen und Säugethieren. Doch lassen sich die Schlüsse, durch die 
er auf seine Theorie kommt, sehr bestreiten, wie FoL |58] in seiner 
grossen Arbeit gezeigt hat. In späteren Arbeiten ist er denn auch 
bald von dieser Anschauung zurückgekommen. 
*) Die in eckige Klammern gefassten Zahlen beziehen sich auf die Nummern 
des Literaturverzeichnisses. 
