102 STUHLMANN: [202 
wir von verschiedenen Gesichtspunkten ausgehen; wir können zuerst 
daran denken, dass die Ballen einzeln aus dem Keimbläschen heraus- 
treten, alsdann hätten wir eine Art von Kernknospung vor uns: 
aus einem grossen Kern entstehen eine Anzahl kleinere. Ob wir 
aber diese Annahme machen dürfen ist mir sehr zweifelhaft, sie 
stimmt doch sehr wenig mit unseren heutigen Ansichten über die 
normale Kernvermehrung überein. Ausserdem kann man auch nicht 
einsehen, warum denn nur auf der einen und nicht auf allen Seiten 
des Kernes eine derartige Knospung stattfindet, wenn doch einmal 
eine Menge von kleinen Kernen gebildet werden, warum denn nicht 
an allen Seiten des grossen. Allerdings könnte man das einseitige 
Auftreten mit der Lage des Kernes in Verbindung bringen. Man 
könnte sagen: der Umstand, dass der Eikern an einer Seite von 
der grossen Masse des Eies, an der andern Seite aber von nahezu 
gar keiner Plasmamasse begrenzt ist, bewirkt es, dass die kleinen 
Kerne nur nach aussen abgeschieden werden. Doch kann man sich 
dabei nichts denken. — Ich glaube, dass wir eine viel natürlichere 
Auffassung der Verhältnisse bekommen, wenn wir an die 1—2 grossen 
Ballen anknüpfen, die ich oben bei Lina populi beschrieben habe. 
Wir haben hier einen (oder zwei) grosse Ballen, (die beiden Ballen 
treten wahrscheinlich nachemender aus) deren Radius ungefähr ein 
Viertel oder ein Drittel des Keimbläschenradius beträgt. Das ist 
allerdings schon ein ziemlich bedeutender Unterschied, aber ich finde 
da nichts im Wege liegend, hier an eine einfache direkte Theilung 
des Kerns zu denken, bei der ein Tochterkern bedeutend grösser 
als der andere ist. Solche verschiedene Grössen der Tochterkerne 
kommen doch auch bei der indirekten Kerntheilung vor, ich erinnere 
nur an die Richtungskörperchen der meisten Thiere, z. B. der See- 
sterne, wo der im Ei bleibende Kern bedeutend den ausgestossenen 
an Grösse übertrifft. 
Auf diesen Gedanken bin ich besonders auch durch das vor- 
hin erwähnte Bild von Zygaena geführt (Fig. 82, Tafel VII). Dort 
machte es in der That den Eindruck, als ob die eine Hälfte des 
Keimbläschens durch eine Punktsubstanz von der andern abgegrenzt 
sei und ausserdem selbst durch diese Punktsubstanz in einzelne 
Theile zerfällt wäre. Wir hätten also hier eine direkte Kern- 
theilung, bei der eins der Theilprodukte sofort, gewissermassen in 
statu nascendi, in klemere Theile sich auflöste. 
Aber einerlei ob man den ersten Modus der successiven Ent- 
stehung der „Ballen“ oder den zweiten der gleichzeitigen Entstehung 
