62 ŒUVRES DE BOTANIQUE GÉNÉRALE 
somme, qu’un certain degré de probabilité. Aussi 
croyons-nous préférable, dans l’état actuel de nos con- 
naissances, une forme moins absolue, déjà employée 
par Darwin lui-même (1). Les termes dans lesquels 
nous avons tâché (p. 60) de résumer les expériences 
faites jusqu'ici, se rapprochent beaucoup de ceux de 
HERMANN MüLLER : ils sont dénués de toute hypothèse 
et suffisent à l'interprétation des structures florales. 
GITONOGAMIE. — Nous n'avons examiné, dans ce qui 
précède, que l’autogamie et la xénogamie : 1] nous reste 
à parler du croisement de fleurs différentes du même 
individu, c’est-à-dire de la gitonogamie. Est-elle plus 
avantageuse pour la plante que l’autogamie stricte? 
Les expériences entreprises jusqu’à présent ne per- 
mettent pas encore de donner une réponse définitive à 
cette question, d'autant plus qu’elles ont fourni des 
résultats parfois contradictoires. Cependant, on peut 
dire, selon nous, qu’en général la gitonogamie est un 
peu supérieure à l’autogamie, quoique notablement 
inférieure à la xénogamie (2). Nous verrons que 
Darwin semble plutôt de l’avis contraire, du moins 
pour le premier point. Comme ce point réclame impé- 
rieusement des études nouvelles, nous allons résumer 
et discuter ici quelques indications éparses chez divers 
auteurs, afin d'établir l’état actuel de cette question et 
de préparer ainsi, dans la mesure de nos forces, le 
terrain pour les recherches ultérieures. 
(1) Variation of Animals, etc., vol. II, pp. 94 et 126. Voir aussi Effects of 
Cross, etc., p. 8, et Nature, 25 septembre 1873, p. 431 : « .… that it is a very 
general, though apparently not quite universal law, that organisms occasionally 
intercross. » 
[(2) TsCHERMAK a constaté qu'autogamie et gitonogamie donnent chez Chei- 
ranthus de très petits fruits; l’allogamie donne des fruits beaucoup plus déve- 
loppés et des graines plus grosses. (Ueber den Eïinfluss der Bestäubung auf die 
Ausbildung der Fruchthüllen, dans Berichte der deutschen botanischen Gesellschaft, 
XX, 1, 1902.)| 
