152 ŒUVRES DE BOTANIQUE GÉNÉRALE 
Honkeneja peploides(:1); Fragara vesca, F.vireimana, F,cm- 
loensis, Evonymus europaeus (2); Asparagus officinalis (3). 
Telles sont, dans leur ensemble, les principales 
structures florales, envisagées au point de vue de la 
fécondation. Si nous avons énuméré bon nombre de 
cas peu importants, c’est pour tâcher de mettre 
quelque ordre dans cette matière qui, il faut l’avouer, 
est passablement embrouillée. 
Veut-on se faire une idée de la confusion qui règne dans la 
nomenclature de cette partie de la botanique, il suffit que l’on se 
demande, par exemple, ce que veut dire une plante à « fleurs 
dimorphes ». Qu'est-ce qu’un auteur a en vue en employant ce mot? 
Autant de têtes, autant d’avis. Comme curiosité scientifique, les 
principaux sens dans lesquels ce terme a été employé méritent 
d'être relevés. En 1862, DarwiN publiait le travail célèbre où il 
expliquait pour la première fois les relations qu'il y a entre les deux 
formes des Primula; ce travail avait pour titre : « On the two 
forms or dimorphic condition in the species of Primula, etc. » (4). 
Dimorphe est ici synonyme de ce que l’on a depuis appelé 
hétérostyle. Bientôt après, en 1863, Huco von Moi, en réponse 
en quelque sorte aux observations de Darwin, faisait paraître 
un article intitulé : « Einige Beobachtungen über dimorphe 
Blüthen » (5), mais ici dimorphe se rapportait aux plantes qui ont 
à la fois des fleurs closes et des fleurs qui s’épanouissent, c’est-à-dire 
aux plantes chasmo-cléistogames. Quantité d’auteurs suivirent 
l'exemple de vox Moui, et parmi eux Sacs, Kirk, Mipe, etc. ; 
tandis que d’autres employaient dimorphe dans le sens que lui 
assignait DarwiNx. De là une première confusion. Afin d’y 
remédier, H1LDEBRAND (6) propose, en 1866, d'employer le terme 
bétérostylie pour cette sorte de plantes que DARwIN avait signalée, 
(1) GRENIER et GoDRON, Flore de France, 1, p.255; — E. WARMING, Botamisk 
Tidsskrift, III, 1878, p. 125. 
(2) DARwIN, The different Forms of Flowers, etc., ch. VII. 
(3) BREITENBACH, Botanische Zeitung, 15 mars 1878, p. 163. 
(4) Fournal of the Proceedings of the Linnean Society, vol. VI, 1862, p. 77. 
(5) Botanische Zeitung, 1863, p. 300. 
(6) Monatsberichte der kôniglichen preussischen Akademie der Wissenschaften, 
1866, p. 360. 
