STRUCTURE ET MODES DE FÉCONDATION DES FLEURS 1953 
et dimorphie pour le cas étudié par von Mour. Quelques natura- 
listes, et entre autres Darwin lui-même, se hâtèrent d'adopter le 
mot hétérostylie et il semblait que tout allât rentrer dans l’ordre. 
Il n’en fut rien. Plus tard encore, nous voyons DeErriNo désigner 
par dimorphie un phénomène nouveau, celui que nous avons 
appelé plus haut hétérodichogamie : il dit en effet, en 1875, 
« Dimorfismo del Noce », etc. (1). La même année, MEEHAN obser- 
vait des fleurs mâles à côté des hermaphrodites (andro-monécie) et 
intitulait son article : « Dimorphous flowers in Passiflora » (2). Ce 
qui fait déjà quatre significations différentes pour le même mot. Et 
ce n'est pas tout : dans le Genera Plantarum de BENTHAM et HooKkER, 
on lit (3) « flores dimorphi... in Tourretia », dans le sens de fleurs 
agamo-monoïques. Ce n’est pas tout encore. Lorsque, tout récem- 
ment, MaxweLzz T. Masters fait paraître une « Note on the dimor- 
phism of Restiaceæ » (4), il ne s’agit plus du tout de la fleur et le mot 
se rapporte à la structure de la tige. D'où nous pouvons conclure 
que lorsqu'un botaniste nous dit simplement : « telle espèce est 
dimorphe » (et ce cas se présente assez souvent) nous avons le choix 
entre au moins six acceptions différentes de ce mot, d'autant plus 
qu'un même auteur l’emploie parfois dans plusieurs sens distincts. 
La nécessité d’un peu d'ordre dans cette nomenclature est mani- 
feste. En somme, il nous semble que dimorphe doit signifier « de 
deux formes » et que, par conséquent, il ne saurait être réservé 
exclusivement à aucun des cas que nous venons d’énumérer : le 
mieux est de désigner chaque chose par un nom qui la caractérise 
autant que possible. C’est ce que nous avons tâché de faire, en 
comblant les quelques lacunes que la terminologie des structures 
florales présente encore. 
Le tableau des pages 156-157 résume le groupement 
(tout artificiel, puisqu'il n’a en vue que la structure de 
la fleur) adopté dans l’aperçu de la morphologie florale 
qu’on vient de lire. Nous ne le donnons que pour faci- 
liter un coup d’œil d'ensemble et n’y attachons aucune 
(1) Atti della Società Italiana delle Scienze naturali, XVII, p. 402. 
(2) Cité dans JusT, Botanischer Fahresbericht, 1875, II, p. 909, 
(3) Genera Plantarum, XI, II, p. 1027. 
(4) Fournal of Botany, février 1878, 
