CARACTÈRES HÉTÉROSTYLIQUES DES PRIMEVÈRES 249 
du pollen d’autres fleurs de la même forme, — ce qu’on 
peut appeler, avec Darwin (1), une union « homo- 
morphe » ou «illégitime »,— tandis que les microstyles 
seraient plus fréquemment l’objet d’une union « légi- 
time » ou « hétéromorphe », c’est-à-dire fécondées par 
du pollen de l’autre forme préalablement visitée. 
Cette remarque se justifie encore davantage si l’on 
réfléchit à la place qu'occupent les deux sortes de 
pollen sur la trompe des Insectes butineurs. Le pollen 
des fleurs macrostyles adhère surtout au milieu de la 
trompe et vient forcément en contact avec le stigmate 
d’une autre fleur macrostyle au moment où l’Insecte 
y insinue sa trompe et au moment où il l’en retire; 
tandis que le pollen des microstyles, adhérant à la 
tête de l’Insecte ou tout à la base de sa trompe, n’a 
guère de chance d'arriver en contact avec les stigmates 
d’autres fleurs microstyles. 
Or, on sait que l'efficacité fécondatrice du pollen 
hétéromorphe est, chez les Primevères, très supérieure 
à celle du pollen homomorphe : ainsi s’expliquerait 
fort simplement la fertilité moindre des pieds macro- 
styles comparée à celle des microstyles, les uns et les 
autres étant abandonnés aux visites naturelles 
des Insèctes. Cette fertilité moindre avait déjà été 
signalée pour des espèces voisines : le Primula officinalis 
et le P. acaulis, par Darwix (2), pour le P. auricula, par 
J. Scorr (3). Elle a d'autant plus besoin d’explication 
(1) CH. DARWIN, Different Forms of Flowers, 1877, p. 24. 
(2) CH. DARWIN, On the two forms, or dimorphic condition, in the species of Pri- 
mula, and on their remarkable sexual relation. (Fournal of the Proceedings of the 
Linnean Society, 1862, vol. VI, pp. 79 et 82.) — Ipem, Different Forms of Flowers, 
1877, pp. 17 et 36. 
(3) JoHN ScoTr, Observations on the functions and structure of the veproductive 
organs in the Primulaceae. (#ournal of the Proceedings of the Linnean Soctety, 
1864, vol. VIII, p. 87.) 
