D) 
(St 
LD 
ŒUVRES DE BOTANIQUE GÉNÉRALE 
Mais un autre facteur corrige et compense, dans 
une certaine mesure, l’action de ceux dont nous 
venons de parler (1). 
[On sait que chez les espèces hétérostyles, les fécon- 
dations homomorphes donnent une prépondérance de 
descendants de la forme même, tandis que les fécon- 
dations hétéromorphes donnent à peu près une égalité 
des deux sortes de descendants (2). 
Si donc les choses se passaient uniquement comme 
nous venons de le dire, il y aurait à la longue une 
prépondérance de plus en plus marquée de pieds 
macrostyles, puisque chez ceux-ci, ainsi que le dit 
ErRERA (3), les visites d’Insectes provoqueraient sur- 
tout des fécondations homomorphes alors qu’elles 
détermineraient plutôt des fécondations hétéromorphes 
chez les microstyles. 
Or, il est très important que tous les facteurs qui 
pourraient donner une prépondérance à l’une ou à 
l’autre forme se compensent très exactement. Car on 
sait, par la « loi de Delbœuf », comment toute pré- 
pondérance, quelque faible qu’elle soit, doit aller peu 
à peu accentuant ses effets. Cela est particulièrement 
vrai dans le cas des : Primevères, où deux causes ne 
(1) C'est jusqu’en ce point que LÉO ERRERA avait rédigé son manuscrit. 
(2) ERRERA avait l'intention de revenir sur ces faits dans une note qui 
devait faire suite à celle-ci et qu'il se proposait d'intituler : Sur l'application de 
la théorie de Mendel aux espèces hétérostyles. 
(3) Voyez p. 248. 
