UN ORDRE DE RECHERCHES TROP NÉGLIGÉ 203 
animaux, guidés par cette expérience héréditaire qui 
s'appelle l'instinct, n’y touchent réellement pas. Car 
s'ils mangeaient ces plantes malgré leur toxicité, 1l en 
résulterait bien un dommage pour eux, mais aucun 
profit pour les plantes. 
D'autre part, 1l existe des ouvrages d’agriculture ou 
d’art vétérinaire, qui nous renseignent sur les préfé- 
rences et les antipathies du bétail. Le « Traité des 
plantes fourragères ou Flore des prairies » (1) et 
surtout la « Botanique agricole et médicale » (2) sont 
ce que nous avons trouvé de plus complet dans ce 
genre (3). Seulement ici, c’est le côté biologique qui 
manque. On devrait donc faire la synthèse de ces 
deux études étrangères jusqu'ici l’une à l’autre, con- 
trôler dans notre pays les observations déjà rassem- 
blées ailleurs et les étendre, autant que possible, à 
toutes les plantes de notre flore; puis, rattacher pour 
chaque espèce son degré de résistance contre les dépré- 
dations animales, aux moyens de protection dont elle 
dispose. On arriverait ainsi à interpréter les struc- 
tures défensives non plus par des hypothèses ou des 
vraisemblances, mais par des faits. De plus, on pourrait 
alors, comme je le disais, se rendre compte de l’efhica- 
cité relative de chacune de ces structures — ce dont 
on n’a pour ainsi dire pas d'idée jusqu’à présent. 
Il reste, on le voit, à faire là tout un travail d’obser- 
vation attentive, de comparaison intelligente, analogue 
(1) LEcoo, Paris, 1844. 
(2) RobeT, 2e édition, Paris, 1872. [ Voir aussi : Les plantes vénéneuses, consi- 
dérées au point de vue de l'empoisonnement des animaux de la ferme, dans la Biblic- 
thèque de l'enseignement agricole, sous la direction de MunNTz.| 
(3) On rencontre aussi dans les publications entomologiques des renseione- 
ments sur les plantes que les divers Insectes recherchent ou évitent. — |Sur les 
Insectes évités pour leur mauvais soût, voir : FREDERICO, Lutte pour l'existence, 
pp. 166 et suivantes. | 
