— 53 — 



Die beiden Schwerllinge (r, r') gehören beide der 

 nämlichen Schwertkantenzone an und haben beide die 

 scharfen Kanten als Schwertkanlen und nicht die stum- 

 pfen, wie man es, nach Brooke, in vielen Werken we- 

 nigstens von dem einen (r) angegeben findet. Die An- 

 gabe z. B, Hausmann's, dass der »klinorhombisch« auf- 

 gestellte Bar;ytokalzit , wie Brooke und Haidinger ihn 

 stellen, »mikrodiagonale« Abweichung besitze, ist, wie 

 ich mich sicher genug habe überzeugen können, nicht 

 richtig. Der eine dieser Schwertlinge (r) ward von 

 Descloizeaux durch Messung zwischen 83° und 86° 50' 

 gefunden; obige Messungsangabe ist eine Mitlelzahl aus 

 den sehr schwankenden Messungen, während der Er- 

 gänzungswinkel von Haidinger zu 95° 15' gefunden 

 wurde. Der andere Schwertling (r') ward von Descloi- 

 zeaux stets nahezu = 140° gefunden, während Hai- 

 dinger's Messung 145° 54' ergab. Descloizeaux glaubt 

 daher , dass seine Messung sich auf eine andere Form 

 beziehen müsse, als die von Haidinger gemessene. Al- 

 lein die Messung von Descloizeaux gibt keinen einfachen 

 Ausdruck für das Ableitungsverhällniss, während dieje- 

 nige Haidinger's diesen Vorzug besitzt. Es pflegen aber 

 beide Schwerllinge parallel ihren Schwertkanlen durch 

 ihre gegenseitige oszillirende Korabination sehr stark ge- 

 reift zu sein, so dass die Messungen wohl wenig Ver- 

 trauen fordern dürfen. 



Die Abweichung zwischen dem id^al berechneten 

 Aragonite und dem Barytokalzite beruht in einer kleinen 

 Differenz der Hauplaxe und der Kreuzaxe. Ich glaube 

 diese annehmen zu müssen, trotz der Möglichkeit, bei 

 der Annahme anderer, aber minder einfacher, Werthe 

 für die Neigungsverhältnisse des Barytokalziles eine weit 

 vollkommnere Uebereinstimmung der Winkel zu finden. 



