1591 DiK Lämellibrakchiaten der oberen Kreide Südpatagoxiens. 63 



(wstrcdis u. a. haben in der patagonischen Kreide kein Analogon. 

 Anderseits fehlt Aporyhais den Quiriquinaschichten ganz. In mancher 

 Hinsicht nimmt unsere Fauna eine Zwischenstellung zwischen der 

 Quiriquina- und der „patagonischen" Fauna ein, insofern, als sie zu 

 beiden manche Beziehungen hat. Allen drei Ablagerungen gemein 

 ist aber die charakteristische Gattung Amathusia. 



Es scheint mir aber unrichtig zu sein, wenn man für unsere 

 patagonische Kreidefauna auch dem Alter nach eine Zwischenstel- 

 lung zwischen Quiriquina- und „patagonischer" Fauna annehmen 

 wollte. Wie die „patagonische Formation" in Chile ihr Aequivalent 

 in der Navidadstufe hat, so sind etwa die iwisa-Schichten das Ana- 

 logon der chilenischen Quiriquinaschichten. Ich sage das Analogon. 

 nicht das Aequivalent. Die Fauna der Zn/srt-Schichten ist die Vor- 

 läuferin derjenigen des patagonischen Miocäns. Im ersten Augen- 

 blick würde man sie vielleicht geradezu für Tertiär halten, zumal 

 da ausser dem Baculltes von i Cephalopoden in diesen Ablagerungen 

 ganz fehlen. Die Bivalven- und Gastropodenfauna enthält aber 

 mehrere für die Kreide so charakteristische Gattungen, dass über 

 das cretacische Alter kein Zweifel obwalten kann. PugneJhis und 

 Clnulla fehlen dem Tertiär ganz, auch die Trigonien, Fi/ropsis und 

 Struthiolariopsis sprechen für Kreide. Dann kommen die vielen Be- 

 ziehungen zur Quiriquinafauna hinzu. 



Es bleibt also nur noch die Frage, ob wir es mit einem Aequi- 

 valent der Quiriquinaschichten zu tun haben, oder ob die Luisa- 

 Schichten jünger oder älter als diese sind. Die Yerschiedenlieiten 

 in der Zusammensetzung der Faunen Hesse sich ja vielleicht durch 

 die örthche Entfernung ^ (l^'/s Breitengrade, ca. 1500 km) genügend 

 erklären. Wenn wir die Unterschiede, die zwischen der Fauna der 

 Navidadstufe und derjenigen der patagonischen Formation bestehen, 

 zum Vergleich heranziehen, so lässt sich vielleicht daraus ein Mass- 

 stab gewinnen, nach dem sich beurteilen lässt, ob der Unterschied 

 zwischen den Quiriquina- und den Amathusia iit/sa-Schichten relativ 

 grösser oder kleiner oder etwa ebenso gross ist, wie der L nter- 

 schied zwischen diesen tertiären Ablagerungen, die räumlich etwa 

 ebenso weit auseinanderliegen- wie die genannten cretacischen. 



und dass das Fossil keine Mactra ist. Ausser dem abgebildeten Stück liegen 

 nur drei Steinkerne vor, die ähnlich aussehen. 



' Quiriquina 36» 40' s. Br., der Cerro Cazador 51" 80' s. Br. 



- Navidad 34" s. Br. Santa Cruz z. B. 50" s. Br. Die patagonische 

 Formation nimmt ja allerdings ausgedehnte Grcljiete ein. 



