16 Paulcke: [182 



artig geformten Loben und Sätteln, bei denen der tiefst 

 herabreichende grösste Lobus die Endverzweigung des einst wohl 

 individualisierten Laterallobus I darstellt. 



Im extremen Placenticerasstadium werden die Loben mit zu- 

 nehmender Gleichwertigkeit mehr oder weniger serial. 



Bemerkenswert ist ferner, dass bei der Placenticeratenloben- 

 linie die Loben und Sättel (im Gegensatz zu der fein verzweigten 

 echten Hoplitenlobenlinie) die Tendenz zu basaler Zusammenschnü- 

 rung und zu verbreitert gelappten Endigungen aufweisen. Douville 

 1. c. stellt diesen Vorgang phylogenetisch dar. J. P. Smith verfolgte 

 1. c. die phylogenetische Rekapitulation der verschiedenen Stadien 

 in der Ontogenese von Placenticeras californicuni Anderson und 

 Placenüceras pacificimi Smith. 



Bei den Lobenlinien des vorliegenden Materials finden sich ver- 

 schiedene phylogenetische Stadien der erwachsenen Tiere, und bei 

 einer Anzahl von Formen, welche gegen Placenticeras zuneigen, lässt 

 sich die Entwicklung aus typischen Hoplitenstadien deutlich nach- 

 weisen. 



Es fragte sich bei Einreihung gewisser Formen in ein be- 

 stimmtes Genus, wohin die betreffenden Formen zu stellen seien, zu 

 HopUfes oder zu Placenticeras, oder ob die Aufstellung einer neuen 

 Gattung tunlich wäre. 



Genetische Beobachtungen und Ueberlegungen haben ja zur 

 Genüge erwiesen, dass es absolut eindeutige Gattungen nicht gibt, 

 und die Erfahrung hat gezeigt, dass die Aufstellung von unendlichen 

 Gattungen mehr Verwirrung als Klarheit in unsere Erkenntnis trägt. 



Je reichhaltiger das zur Verfügung stehende Material ist, desto 

 mehr Uebergänge von Art zu Art, von Gattung zu Gattung werden 

 gefunden. Wir erhalten Formen, die weder zur einen noch zur 

 andern Art oder Gattung widerspruchslos eingereiht werden können; 

 sie zeigen von jeder das eine oder das andere Merkmal. — Es domi- 

 nieren entweder ältere oder jüngere Merkmale, oder beide halten sich 

 etwa das Gleichgewicht. 



Die Folge davon kann nur sein, dass wir entweder die be- 

 treffenden Art- und Gattungsdiagnosen erweitern und bestehende 

 Benennungen beibehalten; oder dass wir eine Art Zwischenarten 

 (Gattungen) aufstellen, die Merkmale beider Formen (Formengruppen) 

 aufweisen. 



Gehen wir den letztgenannten Weg, so möchte ich mir den, 

 wie mir scheint, praktischen Vorschlag erlauben: Keinesfalls ganz 



