2171 Die Cephalopoden der oberen Kreide Südpatagoniens. 51 



wstatus- GrnpT^e sehen wir in einem gewissen Stadium Mittelknoten 

 auftreten, die den Jugendwindungen der semicostatus-Gru-pTpe und 

 der Zaevis-Gruppe fehlen. 



Ich mache besonders auf dieses Merkmal aufmerksam, weil 

 PiCTET 1, c. S. 243 unter drittens, gerade als ein Hauptmerkmal für 

 radiatus das Vorhandensein von Mittelknoten angibt, die Leopoldmus 

 (wie dem plusticus-laevis) völlig fehlen. 



Die übrigen Unterschiede, die Pictet 1. c. S. 243 von 1 bis 4 

 für radiatus und Lcopoldinus angibt, bestehen auch innerhalb der 

 Vertreter der ^?«sf/c«s- Gruppe, aber für alle diese Merkmale 

 finden wir U ebergänge. Keines ist spezifisch auf eine scharf 

 abgegrenzte Art beschränkt. 



Den Versuch, die HopUtcs |;/«s^^a<5-Gruppe noch weiter zurück 

 zu verfolgen, muss ich mir an dieser Stelle versagen. 



Wir sehen jedenfalls, dass wir es mit einer in sich zusammen- 

 gehörigen Gruppe zu tun haben, deren extreme Gestalten sich recht 

 unähnlich sehen, die aber durch Mittelformen als nahe verwandt 

 sichergestellt werden. Von zufälligen Konvergenzen zu sprechen 

 scheint mir in diesem Falle nicht angängig. 



Wir sehen ferner, dass wir diese Formengruppe des Hoplües 

 plasticus weit zurück verfolgen können, dass wir sowohl im Gault, 

 wie im Neocöm Gruppen von fast gleicher Formenbreite finden. 



Es hat nun den Anschein, als ob innerhalb dieser Gruppen — 

 wenn ich die Bezeichnungen, die ich für die plasticus-Grxx'p^e an- 

 wendete, zur Verständigung gebrauche — jedenfalls vom Neocom 

 an — Formenreihen von gleichartigem Typus erstens parallel 

 nebeneinander herlaufen, die crassus-, costatus- und lacvis- 

 Formen, zweitens sich vermischen , und alle möglichen Zwiscben- 

 fornien bilden, die zu benennen zu weit führen würde. 



Bei der Bearbeitung der südamerikanischen Senon-Hopliten stand 

 ich vor der schwierigen Frage der Namengebung. Die scharfe Ab- 

 trennung sog. „Arten" ist, wie wir wissen, ein Notbehelf zu gegen- 

 seitiger Verständigung; ich hätte nun aus den vorliegenden Hopliten 

 1 — 5 Arten machen können, die alle zueinander in nahen Bezie- 

 hungen standen. Ein derartiges Vorgehen widerstrebt mir jedoch, 

 denn da wäre ein künstliches, widernatürliches Zerreissen durch 

 Uebergänge verbundener Formen notw^endig gewesen. Auch meiner 

 Ansicht ^ nach entspricht der gewählte Weg, eine zusammengehörige 



* Vgl. Quenstedt und Solger 1. c. 



