19] Uebek DIE Bildung DER RiCHTUNGSKöRPEE BEI THiERiscHEN Eiern. 19 



den Ostracoden vorkommen könne, wenn auch nur gelegentlich, er- 

 wogen hatte. Die betreffende Stelle bei Jurine lautet folgender- 

 massen: „Nachdem ich die Eierpack ete unmittelbar nach ihrem Aus- 

 tritt aus dem weiblichen Körper gesammelt und isolirt" (das heisst 

 also wohl: vor der Befruchtung durch Männchen geschützt) „aufbe- 

 wahrt hatte, sah ich die Jungen aus den Eiern hervorgehen; von 

 diesen gleichfalls abgesonderten Jungen erhielt ich ohne 

 Intervention männlicher Individuen eine zweite Nachkom- 

 menschaft." Das ist Alles, was bei Jurine darüber vorkommt. 

 Mit Recht findet Gerstäckeb in dieser Angabe eiije Aufforderung, 

 die Fortpflanzung der Ostracoden auf Vorhandensein von Partheno- 

 genese zu prüfen, mit Recht aber auch betont er, „dass diese An- 

 gabe in ihrer Kürze natürlich die parthenogenetische Fortpflanzung 

 der Cypriden nicht zur Evidenz nachweise und ausser Zweifel 

 stelle". Dies geht schon daraus hervor, dass die Angabe nicht 

 klar erkennen lässt, ob die Jungen einzeln aufbewahrt wurden, 

 oder nur gegen andere Individuen abgesondert, wie ja auch schon 

 vorher das Wort „isolirt" offenbar in dem letzteren Sinne gemeint 

 ist. Jurine vermochte noch nicht, männliche und weibliche Indi- 

 viduen bei den Cypriden zu unterscheiden; er sagt dies ausdrücklich 

 und beschreibt ziemlich deutlich die sogenannte „Schleimdrüse" der 

 Männchen als einen Theil des weiblichen Thieres. Ebenso wenig 

 kannte er das Receptaculum seminis der Weibchen, noch wusste er, 

 dass ein isolirtes Weibchen sehr wohl befruchtete Eier ablegen kann, 

 wenn sein Receptaculum mit Samen gefüllt ist. In seinem Versuch 

 hätte also sehr wohl die erste Generation aus befruchteten Eiern 

 hervorgegangen sein können, die zweite aber aus Männchen und 

 Weibchen bestanden haben, von denen die Männchen nur nicht als 

 solche erkannt worden wären. Nach unserer heutigen Kenntniss 

 von der Fortpflanzung der Ostracoden werden wir es allerdings für 

 wahrscheinlicher halten, dass dem nicht so war, dass vielmehr Jurine 

 wirklich Parthenogenese vor sich hatte, und zwar schon aus dem 

 Grunde, weil Jurine nicht angibt, mit welcher Art er experimen- 

 tirte, weil aber die parthenogenetischen Arten ungleich zahlreicher 

 sind als diejenigen mit sexueller Fortpflanzung. Einen Beweis aber 

 für das Vorkommen von Parthenogenese bei den Ostracoden hat 

 Jurine nicht erbracht, und es ist deshalb nicht gerechtfertigt, wenn 

 W. Müller sich das Verdienst der Mitentdeckung der Partheno- 

 genese bei den Ostracoden abspricht, indem er dieselbe Jurine zu- 

 schreibt. 



