35] Ueber die Bildung der Richtungskörper bei thierischen Eiern. 35 



taculata von Sabasin^), für Amphioxus von Hatschek^), für Scor- 

 paena und Julis von Hoffmann ^). Es mögen einige von diesen 

 Fällen kurz beleuchtet werden. 



Bei Teredo navalis spricht Hatschek nur von „einem Rich- 

 tungskörperchen", sagt aber ausdrücklich, dass er die Schicksale des 

 Keimbläschens nicht specieller berücksichtigt habe. 



Bei Bithynia tentaculata beobachtete Sarasin nur ein Rich- 

 tungskörperchen , welches sehr klein und schwer zu erkennen war; 

 offenbar kam es aber auch ihm auf ganz andere Dinge an, und er 

 legte keinen Werth darauf, gerade die Bildung der Richtungskörper 

 ins Einzelne zu erforschen. 



Bei Phascolosoma beobachtete Selenka 1875 ein Richtungs- 

 körperchen, ohne indessen irgend Werth darauf zu legen, die An- 

 oder Abwesenheit eines zweiten festzustellen. Alles, was über Rich- 

 tungskörper gesagt wird, ist: „Sodann" — nämlich nach dem Ver- 

 schwinden des Keimbläschens — „wird ein Protoplasmatröpfchen 

 (Rest des Zellkerns?) ausgepresst — vielleicht der Koth des Eies" 

 (a. a. 0. p. 444). 



Bei Baianus fand Hoek „einen Körper innerhalb der Dotter- 

 haut von befruchteten Eiern, den man der Abbildung nach für einen 

 Richtungskörper halten muss, wenn auch weder ein Kern in dem- 

 selben angegeben ist, noch seine Herkunft festgestellt wurde. Bei 

 der geringen Bedeutung, welche Hoek den Richtungskörpern bei- 

 legte, die er ebenfalls für den ,Koth des Eies' hielt, kann es nicht 

 Wunder nehmen, wenn er nicht nach einem zweiten forschte. Dabei 

 kommt noch in Betracht, dass gerade bei Entomostraken zwar zwei 

 primäre Richtungskörper von Grobben beobachtet, aber zugleich fest- 

 gestellt wurde, dass der erste davon vor Bildung der Dotterhaut sich 

 ablöst und deshalb ,sehr leicht weggeschwemmt' wird, dass man 

 daher an den Eiern (von Cetochilus septentrionalis) in der Regel 

 nur ein einziges Richtungskörperchen vorfindet, nur sehr selten zwei." 



In der ganzen Litteratur ist mir nur eine neuere Angabe be- 

 gegnet, in welcher in Bezug auf ein vermuthlich doch befruchtungs- 

 bedürftiges Ei bestimmt angegeben wird: „Es bildet sich nur ein 

 Richtungskörperchen, niemals mehr." Dies sagt Bergh, und zwar 

 in Bezug auf das Ei von Gonothyraea Lovenii, dem bekannten Hy- 



1) Morphol. Jahrb. Bd. 8. 



2) Arbeiten Wien. zool. Instituts. Bd. 4. 1881. 



') Die Onto^enie der Knochenfische. Amsterdam 1881. 



