dote 
Lamarck ne possédait qu’un seul échantillon de son espèce, le car- 
ton de la collection Delessert en porte deux; le plus grand est mar- 
qué d’un numéro 9 à l’intérieur de l'ouverture, et a été figuré par Deles- 
sert (f. 14) et Chenu (II. Conch., f. 25) ;il a 4 tours et demi etenviron 13 
lignes de longueur, ce n’est donc pas celui que l’auteur avait devant les 
yeux pour sa description. Le second est plus conforme aux termes de 
la diagnose originale, c’est celui que j’ai figuré ; il a trois tours complets 
pour une longueur de 10 lignes. Sa forme est presque cylindrique. Les 
tours de spire sont un peu étranglés à leur partie supérieure et légère- 
ment convexes dans leurs deux tiers inférieurs; ils sont un peu imbriqués 
par suite de leurinsertion au-dessous dela ligne suturale, La surface du 
test est lisse à l’œil nu, le dernier tour seul présente en arrière du bord 
droit quelques plis transversaux indistincts, restes de péristomes anté- 
rieurs; c’est là ce que Lamarck désigne par les mots: ultimo obsolete pli- 
cato. À l’aide de la loupe on reconnaît que toute la surface du test est 
couverte de stries ondulées, très-fines et serrées. 
Les figures de Chenu et de Delessert représentent évidemment la 
même espèce, ainsi que celles de Philippi (Abbildg., IE, f. 7), Potiez 
Michaud (Gal. Moll,, pl. 27, f. 7, 8), Reeve (Conch. Icon., f. 78) et 
Hanley (Conch. Misc., f. 36). Philippi prétend que c’est là la M. erosa 
Lesson; c’est possible d’après la description; mais je n’oserais l’affirmer, 
car je mai jamais vu d’échantillon authentique, et les descriptions de 
Lesson sont en général peu claires; en revanche Philippi reconnaît 
l’espèce de Lamarck dans une coquille figurée à la planche IT, £ 1 des 
Abbildungen, coquille qui ne me paraît pas bien conforme à la description 
originale. 11 me semble que les objections de Philippi n’ont pas grande 
valeur. D’abord quant au nombre des tours qui serait plus grand dans la 
figure citée de Chenu, je reconnais que l'individu figuré par cet auteur 
n’est pas celui qu'a décrit Lamarck, mais qu’il soit plus ou moins dé- 
collé, cela n’a pas grande importance, la coquille pourrait même se 
présenter avec une spire intacte que ce ne serait pas moins la même 
espèce. 20 La coquille de Chenu porte des stries transverses, c’est vrai, 
mais elles sont si fines qu’elles échappent complétement à lœil nu, et 
que personne ne penserait à appliquer l’épithète de s#riata à une 
coquille pareillement unie et brillante, pas plus que Sowerby, en dé- 
crivant sa M. lœvissima, ne l’a appelée striée quoiqu’elle présente des 
stries microscopiques analogues. En résumé, Chenu a eu le tort de ne 
pas figurer l’échantillon de Lamarck, mais il en a figuré un autre qui 
appartient incontestablement à la même espèce; cette espèce est peut- 
être la M. erosa Lesson, mais en tout cas c’est certainement la AZ. decol- 
lata Lamw., à en juger d’après le petit échantillon de la collection Delessert. 
C4 
