— (5) 
Polonio, qui n’admet que l’ unique espèce Herpobdella vulgaris, 
note sa presence « in aquis dulcibus totae Italiae, inter plantas et A- 
cephala ». En effet, cette méme espèce collective est signalée par Pi- 
caglia dans la province de Modène, où elle présente de nombreuses 
‘ variétés (1); par Apàthy comme très fréquente aux environs de Naples; 
par Ninni comme « assez commune dans les eaux courantes » de la pro- 
vince de Venise; par Garbini parmi les représentants de la faune littorale 
du lac de Garde. 
Nous avons pu examiner les spécimens suivants de 1° Herpobdella 
octoculata (Linné): 
Un exemplaire des environs de Turin, dejà mentionné par nous (Musée 
de Turin) (2). Dix exemplaires recueillis en Italie par Cantraine, sans 
indication de provenance (Musée de Leyde). Un exemplaire du lac de 
Garde, appartenant au Musée de Breslau (collection Grube). 
Nous avons trouvé cette méme espèce en abondance dans les lacs de 
San Giuseppe (près Ivrea) et d’Avigliana: elle y est représentée par di- 
verses variétés. Nous avons fait sur les individus de cette double pro- 
venance certaines observations qui nous ont permis d’établir la méta- 
mérisation de l’espèce, ainsi que ses caractères distinctifs. Le D" A. Gar- 
bini nous a envoyé quatre exemplaires qu'il avait recueillis dans le 
Tartaro, en Vénétie: l’un d’eux présentait une anomalie des yeux iden- 
tique à celle que montre la figure 23, B. 
Verany cite au nombre des Hirudinées du golfe de Génes l’ Erpobdella 
vulgaris de Blainville. Il s'agit ici, selon toute apparence, d’une erreur 
de détermination: jusqu’à plus ample informé, on doit considérer les 
Herpobdelles comme habitant exclusivement les eaux douces. 
(1) « Si trovano individui con un occhio sopranumerario nella parte destra 
del 2° segmento ». 
(2) « Il est conforme, disions-nous (18), è la description que nous avons 
donnée de cette espèce, sauf les corrections indigquées plus loin ». Ces trois 
derniers mots renvoyent non à la suite du mémoire, mais bien au mémoire 
publié subséquemment dans le BolZeztino (19). 
Par une erreur de mise en pages, la figure 13 ne se rapporte pas à 1’ Her- 
pobdella octoculata; elle est extraite de notre mémoire sur la Xerobdella 
Lecomtei et a été par inadvertance substituée à celle qui aurait du paraître 
en son lieu et place, et qu’on trouvera d’ailleurs dans le Bulletin de la So- 
ciété Zoologique de France, XVII, 1892, p. 171, fig. 5. 
Ajoutons encore que des études récentes nous ont démontré l’identité de notre 
Nephelis tergestina avec le Liostomum joseense (= Centropygus joseensis 
Grube, 1859 = Cylicobdella lumbricoides Grube, 1871). 
