145 
Es unterscheiden sich alle Systeme in nicht unwesentlichen 
Fragen, sowohl in der prinzipiellen Auffassung der Verwandtschaft 
der einzelnen Familien, als auch der Systematik der kleineren Grup- 
pen — und stimmen doch darin überein, dass der phylogenetische 
Entwickelungsgang mit den Hymenophyllaceen oder verwandten ein- 
fachen Formen begonnen hat und zu immer differenzierteren fort- 
geschritten ist. So stellte Prantl’‘) zwei phylogenetische Linien, die 
mit wirklich einfachen Prothallien beginnen, auf. In der Tat haben 
wir bei den Vertretern beider Anfangsglieder fadenförmige, einfachst 
organisierte Prothallien und es wäre sehr leicht die Behauptung auf- 
zustellen, dass die Gestalt des Gametophyten das System Prantls 
bestätige. Das hat Goebel’) für das seine ausdrücklich betont 
und doch unterscheidet sich das System Goebels von dem Prantls 
wesentlich nicht! 
Die vegetative Form der Prothallien spricht im ersten Moment 
recht stark für die besprochenen Systeme; doch kommen wir zu einem 
ganz anderen Resultate, wenn wir die Gesämtorganisation des Ga- 
metophyten, sowohl die vegetative Form als auch die Gestalt der 
Geschlechtsorgane überblicken: Es wird dann evident, dass 
einerseits dieHymenophyllaceen in Bezug auf denBau 
der Antheridien und Archegonien ganz nahe den Os- 
mundaceen und Gleicheniaceen stehen, wie das schon 
vielmals gezeigt und selbst von Heim”) betont wurde, 
und dass anderseits dieSchizaeaceen imBaue des Ga- 
metophyten sichere Beziehungen zu den Polypodi- 
aceen zeigen. So unterscheidet sich der Gametophyt der brevici- 
den Hymenophfliaceen weit von dem der anderen „breviciden“ und 
nähert sich stark den „longiciden“. Und da der Gametophyt der 
letzteren ein massiver, hoch differenzierter ist und selbst nach Go e- 
bels?°,#') Meinung sich an die Eusporangiaten anschliesst — so 
scheint uns die Meinung Campbells,”) Bowers*) und Wett- 
steins") über der Reduktion der vegetativen Teile des Gameto- 
phyten berechtigt zu sein. Die Form des Gametophyten spricht aus- 
drücklich gegen die Einheit der „breviciden“ und das Primitivsein 
der Hymenophyllaceen, wie das in Systemen von Prantl”), Sade- 
BERN: Dreis,)' Christ”) RIESEN) und Goebel’) 
zum Ausdruck gekommen ist. 
So ist ein jeder Versuch, die Entwickelungslinie Trichomanes- 
Hymenophyllum - Vittaria u. s. w. aufzustellen als gescheitert zu be- 
trachten und wir können Campbell?) beipflichten wenn er sagt: 
„Ihe peculiarities of the gametophyte are probably in large measure 
the result of environment, and the filamentous prothallium of some 
species of Trichomanes and Schizaea is beyond question a secon- 
dary and not a primary condition, and the prothallium is typically 
like that of the other Leptosporangiatae“ (p. 440). i 
Es scheint, dass sich auch Goebel der hier vertretenen Ansicht 
anschliesst, indem er schon in der zweiten Auflage seiner Organo- 
graphie?!) die Entwickelungslinie Trichomanes - Vittaria u. s. w. ver- 
wirft, und bemerkt: „Dieses phylogenetisch auszudeuten, (wie der 
Verfasser das früher versucht hat) würde auch nicht weiter führen“ 
(p. 964). Wie skeptisch er sich auch noch über das Primitivsein der 
Glasnik hrv. prirodoslovnog drustva, 3 
