-245- 



gìnali figurati furono invititi al Reynés dallo stesso Prof. Meneghini dopo 

 parecchi anni della loro determinazione ; se si considera finalmente il 

 fatto che il Prof. Meneghini non fece più cenno della mancanza di que- 

 sto carattere nel Phyll. Nardii, allora ogni dubbio sparisce. 



Su quali basi adunque si può riunire questa specie sia col Phyll. 

 diopfiis, colla quale non ha nulla da spartire, sia colla forma di Adneth 

 che è un Phyll. libertum tipico, quella appunto che venne dal Prof. Gem- 

 mellaro liberata dal posto che le si era dato ? Le stesse descrizioni spe- 

 cifiche di queste specie, indipendentemente da tutte queste considerazioni, 

 mostrano chiaramente le differenze che li fanno distinguere e che avanti 

 si sono fatte rilevare. 



A conclndere, il Phyll. Nardii, Mngh., il Phyll. dioims, Gemm. co- 

 me il Phyll. libertum , Gemm. sono tre specie distinte le cui sinonimie 

 si possono stabilire a questo modo : 



1853. Phylloceras (Phac.) Nardii — Ì/Leneghinì — 'Nuovi fossili Toscani — 



Estratto dagli Annali dell'Un. Tose, 

 Tomo III. 



18(58. » » » — Meneghini in Rath. — Geoguostich mi- 



nerai. Fragni, aus Italien ; 2. Theil, 

 N. VII: Die Berge von Campiglia in 

 den Toskanischen Maremme — Berlin 

 1868. 



18()8. » » » — Reynés — Essai de geologie et de pa- 



leontologie Aveyronnaise. Paris 1868. 



1879. » » » — Reynés — Monographie des Ammoni- 



tes— Paris 1879. 



1851. Ammonites mimatensis, Savi e Meneghini. — Considerazioni sulla 



Geologia della Toscana, p. 116 e 124. 



1853. » » Savi e Meneghini — Nuovi fossili Toscani, 



p. 9, 10, 31 e 32. 



1854. » » Hauer — Beitr. zur Kenut. d. Heterophyl- 



Icn d. osterr. Alpen. p. 15. 

 1856. » » Hauer — Ueb. d. Cephal. aus d. Lias. d. 



nardostl. Alpen, p. 56, tav. XVII, f. 

 1 a 3. 

 // Nat. Sic, Au. II, N. S. 31 



