101 



kleines Fächersj^stem, wovon weiter nördlich nichts mehr zu 

 bemerken ist. Sie sind weder sehr hart noch sehr weich 

 und würden sich etwa in ähnlicher Weise behandlen lassen, 

 wie die Anthracitschiefer des Mont Cenis, denen der Casanna- 

 schiefer ahnlich ist, weil er zum Theil wenigstens eine meta- 

 morphische Form desselben ist. Wasserzügig sind diese Ge- 

 steine auch nicht und bieten also, wo sie auftreten, dem Tun- 

 nelbau einen günstigen Boden, um so mehr, da der Tunnel 

 sie nicht im Streichen, sondern in verschiedenen Winkeln 

 quer durchschneiden würde. Grüner Schiefer, Kalk und Lias- 

 schiefer sitzen zu oberflächlich auf, um berührt zu werden; 

 da der Tunnel darunter durchgehen würde, kommen sie an die- 

 sem Abhang nicht in Betracht. Diess ist dagegen nicht ebenso 

 mit Serpentin und Gabbro, welche nicht weit unter der Pass- 

 höhe anfangen. Nach allen Analogien müssen wir glauben, 

 dass diese Felsarten in unbekannte Tiefe hinabreichen und 

 also auch quer durchschnitten werden müssten. Auch haben 

 wir gesehen, dass es nicht unwahrscheinlich ist, eine graniti- 

 sche Kernmasse unter der Passhöhe anzutreffen. 



Ich kenne keine Erfahrungen des Tunnelbaues in Serpen- 

 tin, halte aber diese Felsart für ungünstig, weil sie schwer 

 zu bearbeiten ist, die Gesteinsverhältnisse der Umgebung be- 

 deutend stört, verwirft und umwandelt und wegen starker 

 Zerklüftung wasserzügig macht, was man von festen Serpen- 

 tinmassen selbst gerade nicht immer behaupten kann, wäh- 

 rend Haufwerke es in hohem Grade sind. 



Da auf der Nordseite der Passhöhe wieder Casannaschie- 

 fer ansteht, so würde nach Ueberwindung der Erruptivgesteine 

 der Tunnel wieder auf eine Strecke in solchen gelangen. Wir 

 haben gesehen, dass seine Schichten hier N— S. fallen. 



Nun kommt das alte Seebecken Plan Canfer. Der Schichten- 

 fall der Umgebung, so wie die Verhältnisse des Abflusses in 



