03 — 



Auf die Bedeutung der Lebert'schen Gattung Campo- 

 gnatha trete ich hier nicht mehr ein. Wie bereits Kramer 

 und nachher auch Könike in überzeugender Weise dar- 

 gelegt haben, ist dieselbe ein Produkt der Konfusion ver- 

 schiedener Genera, nämlich von Hygrobates und Limnesia: 

 aus ersterer Gattung liegt Hygrobates longipalpis, aus 

 letzterer Limnesia pardina zu Grunde. Ein Beitrag zu 

 dieser Verwirrung leistete noch Bertkau in dem Literatur- 

 berichte zu Wiegmann's Archiv der Naturgeschichte (1880) 

 durch seine gehaltlose Einwendung gegen Kramer, welche 

 eben nichts anderes beweist, als dass dieser Arachnidologe 

 die Hydrachniden durchaus nicht kennt. 



Limnesia Jiistrionica (Hermann) Brus. 



1804, Hydrachnahistrionica Hermann, Mem. apt^rol., p. 55, 



Nr. 1, tab. II, fig. 2. 

 1834, Atax histrionicus Dug6s, Ann. d. sc. nat., IP ser., 



t. I, p. 146, pl. 10, flg. 13 — 16. 

 183o— 41, Limnesia fulgida C. L. Koch, Deutschi. Crustac. 



etc., h. 2, Fig. 9. 

 1854, Limnesia histrionica Bruzelius, Beskr. ö. Hydrachn., 



p. 10, tab. IV, Fig. 2—5. 

 1879, Limnesia histrionica Neuman, Svenska Handlingar, 



p. 98, tab. XIII, Fig. 1. 

 Zahlreiche Individuen aus dem Genfer See, Lac de Joux, 

 Thuner See und verschiedenen Tümpeln untersucht. Es 

 ist bereits weiter oben gesagt worden, dass diese Art 

 nebst Hygrobates longipalpis Hermann am höchsten in's 

 Gebirge geht. 



Limnesia maculata (Müller) Bruzelius. 



1776, Hydrachna maculata Müller, Hydrachnse etc., p. 81, 

 Nr. 48, tab. XI, Fig. 3. 



