— 11 - 



«desshalb in dem hier beschriebenen Fall wohl kaum von 

 «inem als Laubaxe fortsetzenden Gipfel des Stengels die 

 Rede sein ^ vielmehr scheint es natürlicher ^ die Blüthe 

 hier für gipfclständig zu halten. Wollte man dennoch, 

 den Stengel unmittelbar als Laubaxe fortsetzend, die 

 Blüthen als axillär betrachten, so bliebe; um diese An- 

 sicht festzuhalten, nur eine Ausflucht übrig, indem man 

 annähme, es gehören diese Blüthe und der eine Laub- 

 spross ein und derselben Blattachsel an, der gegenüber- 

 liegende Laubspross aber sei die Fortsetzung des Sten- 

 gels. So betrachtet bildeten Blüthe und der eine Laub- 

 spross Serialzweige in einer Blattachsel, der obere wäre 

 Blüthenzweig, der untere accessorischer Laubspross. Ein 

 Aualogon dazu fände man z. B. bei Linaria minor, wel- 

 ehes wirklich 2 Sprossen in der Blattachsel , einen ober- 

 ständigen als Blüthe und einen unterständigen Laub- 

 spross *) aufzuweisen hat. Anstatt uns aber bei dieser 

 Annahme zu beruhigen , wollen wir die Untersuchung 

 noch etwas weiter fortsetzen. Vielleicht dass uns die 

 Knospenlage des Kelches einigen Aufschluss gewährt, 

 um uns der Fintscheidung , ob die Blüthen axillär oder 

 terminal seien, in etwas näher zu bringen. Untersuchen 

 wir Blüthen zu einer Zeit, wo sie noch fast ungcstielt und 

 liöchstens 1 — 2 Linien gross, in der Achsel eines Blattes 

 zu st'/hen scheinen, so finden wir die Blüthenknospe 

 gewöhnlich mit deutlich eutopischer **) Kelchdeckung, 

 und zwar nach ^,5, wenn wir dem langen Weg der Kelch- 

 spirale folgen Nehmen wir die Blüthe für axillär und 

 beziehen wir die Kelchstellung auf ihr Tragblatt, wobei 



*) freilich nian»hnial auch inohiere iintei'»iändige Laiibsprosse. 



*) lis finden sich 7.wai- luaiichina] auch metatopiselie , d. h. der gc- 

 nrtischen Folge der KclchabschniUe zuwiderlaufende Kiiospenlagen ; je- 

 doch ist di(ss immer der seltenere Fall. 



