28 ŒUVRES DE BOTANIQUE GENERALE 



Il faut donc qu'ils puissent se comprendre, échanger 

 facilement leurs idées, se faire part de leurs décou- 

 vertes. Sans doute, il serait utile d'avoir une langue 

 scientifique universelle — latin, nov-latin, volapiik, 

 peu importe. Mais un tel idéal ne parait pas réalisable, 

 au moins d'ici à longtemps, et il faut se contenter 

 d'une solution transactionnelle. On peut dire qu'il n'y 

 a guère de naturaliste aujourd'hui cjui ne lise sans trop 

 de peine un travail de sa spécialité, rédigé en français, 

 en allemand, en anglais, en italien ou en latin. C'est 

 ce qu'ont très bien compris beaucoup de savants de 

 premier ordre de la Russie, de la Scandinavie, de la 

 Hollande, du Japon. Ils ont adopté, pour leurs publi- 

 cations, l'une de ces cinq langues et ils ont eu raison, 

 doublement raison : car ils rendent service à la fois à 

 la majorité de leurs lecteurs, et surtout à eux-mêmes 

 dont les idées deviennent ainsi accessibles à tous et 

 entrent d'emblée dans le grand patrimoine de la 

 science. 



Mais il est un point sur lequel une entente plus 

 complète encore semblait réalisée : c'est la nomen- 

 clature des espèces animales et végétales. Depuis 

 Linné, il est admis sans conteste que cette nomen- 

 clature doit être binominale et latine. Cela est indis- 

 pensable. Il faut que l'on sache tout de suite de quelle 

 forme vivante un confrère étranger veut parler. S'il 

 désigne, au contraire, les espèces par des noms 

 vulgaires, il nous oblige à recourir sans cesse au 

 dictionnaire — où nous ne trouverons, le plus souvent, 

 que des renseignements incomplets ou inexacts. 



Ces remarques paraissent banales à force d'être 

 évidentes. En cette matière, on aurait pu croire, en 

 effet, toute divergence devenue impossible. Aussi 

 est-ce avec étonnement et regret_que l'on ^a vu depuis 



