UNE LEÇON ÉLÉMENTAIRE SUR LE DARWINISME IjS 



auparavant, dans la Remie catholique de Louvain, montré 

 très hostile à la fois au darwinisme et au transformisme. 

 En 1873 et 1874, il y avait publié en effet, sous ce titre 

 caractéristique : « Un dogme matérialiste ou la doctrine 

 de l'évolution », une série d'articles dans lesquels il 

 parlait de la défaite des transformistes, il se prononçait 

 pour l'immutabilité de l'espèce, etc. Maintenant, au 

 contraire, il éprouve une tendresse naissante pour ce 

 « dogme matérialiste ». Mais un grave souci l'obsède : 

 il craint de verser dans l'hérésie et demande k si, au 

 point de vue dogmatique, on peut admettre ce système, 

 qui a pour lui de fortes présomptions ». L'année 

 suivante, il est rassuré et, par une transposition fort 

 commune, il reproche aux autres l'opinion qu'il a lui- 

 même émise. « Une grande erreur, que les rationalistes 

 militants s'efforcent de perpétuer, dit-il, c'est que les 

 catholiques ne peuvent admettre le principe de la doc- 

 trine de Darwin sans verser dans l'hérésie et sans être 

 taxés de matérialistes (i). » 



Il est étonnant que Proost {2) se soit mis en frais de 

 subtilités pour contester cette évolution évidente de 

 ses idées vers le transformisme, dont nous nous gardons 

 bien de lui faire un grief. Mais ce qu'il est permis de 

 souligner, comme incompatible avec la libre recherche, 



(i) A. Proost, Un dogme matérialiste ou la Doctrine de l'évolution {Revue catho- 

 lique de Louvain, 1S73 et 1874). — Idem, La Philosophie naturelle en Angleterre 

 [Revue générale, iSjg, tome XXIX, page 835., et tome XXX, page i3i). — Idem 

 (Annales de la Société scientifique de Bruxelles, 5e année, 1880-1881, i^e partie, 

 séance du 25 avril 1881, pages loS-ioy). — Idem, Dan^nn et Je Darwinisme 

 {Revue génér-ale, 1882, tome XXXV, page 844). 



(2) A. Proost, Lettre insérée dans le Bien Pulilic, de Gand, du 10 décembre 

 1899 [Dans un article du National du 3i décembre 1906, sur « Les Dogmes 

 matérialistes », A. Proost dit, pour disqualifier les critiques qui sont adressées 

 à ses articles dans la présente leçon : « Feu Léo Errera, qui, sans doute, 

 n'avait pas lu jusqu'au bout ces diverses études... » Pareil reproche semblera 

 injustifié à tous ceux qui ont connu Léo Errera.] 



