l'épopée d'un rayon de solfie 327 



On n'avait à cette époque aucun moyen de décider 

 entre ces opinions contraires. Pendant vingt siècles on 

 polémiqua dans le vide. 



Certes, les arguments des partisans d'HiPPARQUE 

 semblaient les plus plausibles. « On conçoit, disaient- 

 ils, une émanation qui part d'êtres vivants, d'êtres 

 actifs; mais comment expliquer que des objets bruts, 

 des corps inertes aient une puissance émissive? Où 

 peut être le siège de leur force rayonnante ? y 



Ce fut l'observation capitale de Roemer qui trancha 

 le débat, en réfutant les conclusions qu'on eût pu croire 

 a priori les plus fondées. 



En effet, puisque la propagation de la lumière n'est 

 pas instantanée, qu'il faut huit minutes pour qu'elle 

 franchisse la distance du Soleil à la Terre, il suffisait 

 de placer devant l'œil un écran opaque. Si les rayons 

 sortaient de l'œil, l'astre devait disparaître aussitôt; 

 mais en enlevant l'écran, il ne reparaîtrait pas immé- 

 diatement puisqu'il faudrait à l'émanation partie de 

 l'œil le temps d'arriver jusqu'au Soleil. Or ce temps, 

 comme Roemer venait de l'établir, était d'environ huit 

 minutes. Au contraire, si le rayonnement partait de 

 l'objet, l'astre devait reparaître sur-le-champ, après 

 l'enlèvement de l'écran, puisque les rayons frappant 

 l'écran par derrière n'avaient pour atteindre l'œil qu'à 

 franchir une distance presque nulle. L'expérience, si 

 simple, tranche donc le débat en faveur de l'hypothèse 

 de Démocrite et d'EpicuRE. 



* 

 * * 



Le rayon venant du Soleil se propage en ligne 

 droite aussi longtemps qu'il reste dans le même milieu. 



