Bernard, Berthelot, Darwin, Spencer, Stuart Mill, 

 pour n'en citer que quelques-uns, en témoignent 

 glorieusement. On est d'accord que les sciences histo- 

 riques ont fourni, à toutes les littératures, quelques- 

 uns de leurs ouvrages les plus fameux. L'ignorance 

 seule peut faire oublier l'importance de ceux que leur 

 ont donnés les autres sciences. 



Le savant (]ui expose sa découverte sans soin et 

 sans art, dans une langue imprécise, lourde, embar- 

 rassée, la sert mal. Il manque à la pourvoir de sa 

 force de pénétration et d'expansion; il laisse croire 

 qu'il ne l'a pas bien nettement dégagée et aperçue 

 lui-même. 



Ce n'est donc pas un avantage négligeable pour 

 l'homme de science d'être un écrivain : il acquiert 

 ainsi un moyen d'action considérable. 



Et Léo Errera fut un excellent écrivain. 



Mais, si d'autres ouvrages l'ont fait comprendre 

 déjà par tant d'exposés magistraux, tant de conférences 

 animées et colorées, tant de notes et de résumés prime- 

 sautiers, on ne connaîtrait que bien imparfaitement 

 sa valeur littéraire si on ne lisait point le volume 

 que voici. 



Sous ce botaniste et ce professeur se cachait un 

 }K)ète. Sa rare activité intellectuelle ne se confinait 

 pas dans le domaine, bien vaste pourtant, où chacun 

 la voyait s'exercer. 11 en était un autre où il aimait 

 à s'échapper discrètement, comme il l'a dit dans les 

 stances adressées à ce vieux rêveur, hirsute et doux, 



II 



