— 143 — 



croissement, mais elles forment encore un angle avec ces 

 dernières. 



C'est sans doute la grande ressemblance des stries 

 de la Ceromya wimmisensis avec celles de la Ce- 

 romya excentr ica Ag., qui l'a fait citer sous ce nom 

 par tous les auteurs qui s'en sont occupés avant M. de 

 Loriol. C'était à tort: la Ceromya excentrica a une 

 forme différente; elle est beaucoup moins inéquilatérale 

 et sa région anale est beaucoup moins dilatée. 



Ceromya plicata de Lor. (Ag. ? Morr. et Lyc?) 



Ceromya plicata de Lor., p. 22, pi. 5, fig. 6, pi. 6, fig. 1, 2. A com- 

 parer avec Agassiz, Myes, p. 32, pi. S^; Morris and Lycett 

 Bivalvia of the great Oolith, p. 107, tab. 10, fig. 1, 2. 



M. de Loriol émet sur l'identification de l'espèce an- 

 glaise à celle du Jura un doute qui me paraît fondé. 

 Il rapporte à la première, non sans hésitation, bon nom- 

 bre de Céromyes des Alpes vaudoises. Je n'ai que deux 

 exemplaires que leur forme subquadr angulaire et la briè- 

 veté de leur région buccale portent à rapprocher des 

 figures de M. de Loriol; mais ils ne sont pas évidés au 

 bord palléal ; ils sont du reste mal conservés. L'un d'eux 

 a les trois genres de stries de l'espèce précédente, et 

 comme on trouve dans quelques exemplaires incontes- 

 tables de cette dernière une inconstance de forme qui 

 permet de les y relier, on n'est pas porté à en faire 

 autre chose qu'une variété de cette espèce. Je ne veux 

 pas dire par là que M. de Loriol ait eu tort d'envisager 

 les exemplaires qu'il rapporte à la C. plicata comme 

 devant être distingués par un nom spécifique; mais si 

 je compare ses figures à celle de Morris et Lycett, j'y 

 trouve quelques différences de forme dont on ne pourrait 

 faire abstraction que si les ornements étaient certaine- 

 ment identiques; or M. de Loriol étant loin d'affirmer 



