^ 144 — 



qu'il en soit ainsi, je ne crois pas que, pour le moment, 

 l'espèce puisse être citée parmi les preuves que les 

 couches à Mytilus seraient bathoniennes. 



Gresslya truncata de Lor. (non Ag.) 



Gresslya truncata de Lor., p. 27, pi. 4, fig. 7, 8. A comparer avec 

 Agassiz, Myes, p. 215, pi. 12^, fig. 4 à 6. 



Je ne possède pas l'espèce des couches à Mytilus 

 en nature ; par conséquent j'ai dû me borner à compa- 

 rer la description et les figures de M. de Loriol avec 

 celles d'Agassiz. Je n'ai pu me convaincre que les 

 moules du Pays d'en-haut puissent être rapportés à la 

 Gresslya truncata, car j'y trouve des différences 

 essentielles : l'épaisseur y dépasse la largeur, tandis qu'elle 

 n'en est que le 85 7o dans l'espèce d'Agassiz ; la lunule y 

 est extrêmement restreinte, tandis qu'elle est très grande 

 dans cette dernière; les crochets y sont délimités en 

 arrière, et leur saillie va se perdre sur les flancs, tandis 

 qu'elle se maintient plutôt le long du bord cardinal dans 

 l'autre espèce. 



Pleuromya cf. elongata de Lor. (Ag.?) 



Pleur, cf. elongata de Lor., p. 30, pi. 3, fig. 8, 9. A comparer avec 

 Agassiz, Myes, p. 244, pi. 27, fig. 2 à 8. 



M. de Loriol dit lui-même que ce n'est qu'avec 

 doute qu'il mentionne ses exemplaires sous ce nom, et 

 il indique les différences qu'il y trouve. Dans de nom- 

 breux échantillons du Jura, je n'en ai rencontré qu'un 

 qui ait le bord palléal aussi rapproché de la ligne droite 

 que dans les figures de M. de Loriol , et il n'y en a pas 

 qui ait dans la région cardino-anale une aréa aplatie 

 aussi large et aussi bien délimitée. 



