— 151 — 



# 



M. de Loriol a figurés. Il me semble que les uns et les 

 autres présentent des différences appréciables, quand on 

 les compare à la figure de Morris et Lycett et à un exem- 

 plaire de la grande oolithe de Bath, au musée de Bâle. 



l'^ L'angle apicial y est généralement plus grand. 



2^ Dans le grossissement donné par Morris et Lycett 

 et dans l'exemplaire de Bath, les intervalles intercostai- 

 res sont bien plus étroits que dans notre espèce, et ils 

 sont marqués d'une série de trous un peu allongés dans 

 le sens du pourtour de la coquille; les lamelles qui les 

 séparent ne font pas saillie et n'ont pas de continuation 

 sur les côtes; il est vrai que, dans leur description, 

 Morris et Lycett mentionnent des stries qui rendent par- 

 fois la coquille rugueuse, mais, d'après l'exemplaire cité, 

 je crois pouvoir admettre qu'ils ont voulu parler des 

 rides d'accroissement. Quoi qu'il en soit, dans notre es- 

 pèce les ornements paraissent différents: les intervalles 

 entre les côtes sont plus larges ; les lamelles y sont ser- 

 rées de manière à ne laisser qu'une fine ligne entre 

 elles, et elles passent sur les côtes. 



3^ Dans un de mes exemplaires; l'oreillette anale 

 est conservée: elle est beaucoup plus large que celle 

 que figurent Morris et Lycett, et elle porte des côtes 

 dirigées autrement. 



Lima impressa de Lor. (Morris et Lycett?) 



L. impressa de Lor., p. 67, pi. 9, fig. 16 et 17. A comparer avec 

 Morris et Lycett, Bivalvia of the great Oolite , p. 29, tab. 3, 

 fig. 8. 



Je n'ai pas rencontré l'espèce des couches à Myti- 

 lus, et les exemplaires de M. de Loriol sont loin de la 

 faire connaître bien complètement. Je remarque que 

 dans le seul où la forme soit reconnaissable (fig. 16), la 

 largeur surpasse assez la longueur pour que le contour 



