- 172 — 



die erste Lage zurückgelegt wurde, drehte sich auch im 

 Sehfeld des Mikroskopes die Ellipse wieder in die erste 

 Lage zurück. Dieses Umschlagen der Wippe wurde nun 

 stets öfters, zuweilen bis zu 30 Malen, wiederholt und 

 stets trat mit voller Sicherheit und ganz genau, wie die 

 Einstellung auf das Fadenkreuz des Oculares ergab, eine 

 gleiche Aenderung der Ellipsengestalt ein. Mit Hülfe 

 eines Ocularmikrometers liesse sich diese Gestaltsver- 

 änderung genau messen und man könnte dann daraus 

 den Phasenunterschied berechnen; allein da mir ein 

 solches in passender Form nicht zu Gebote stand und 

 da auch die mir beschränkt zugemessene Yersuchszeit 

 je einer Stunde schwerlich zu solchen etwas umständ- 

 lichen Messungen ausgereicht hätte, so begnügte ich 

 mich damit, bei dem Yersuche die den beiden Lagen 

 der "Wippe entsprechenden Gestalten der Ellipsen auf- 

 zuzeichnen. Um dann daraus den Phasenunterschied zu 

 bestimmen, drehte ich einen Glascylinder mit aufgezeich- 

 neter schiefer Schnittellipse so herum, dass nach dem 

 Augenmaass eine den aufgezeichneten Figuren gleiche 

 Gestaltveränderung eintrat; die an einem getheilten 

 Kreise abgelesene Drehung gab dann den Phasenunter- 

 schied. 



Zuerst wurde mit der Drahtschlinge Basel-Luzern- 

 Basel experimentirt; bei der Einschaltung durch Wippen- 

 umschlag zeigte sich sogleich eine bedeutende Gestalts- 

 veränderung der Ellipse, die einer Drehung des Cylinders 

 von etwa 81 <^ entsprach. Wurde dann die Wippe wieder 

 in die erste Lage zurückgebracht, so stellte sich genau 

 die ursprüngliche Figur wieder her. Da jedoch die Weg- 

 nahme der Phase (f das Gleiche bewirken muss, wie das 

 Hinzufügen der Phase 2 tt — ç), so entspricht die Ge- 

 staltsveränderung beim Rückschlagen der Wippe nicht 

 dem Rückdrehen des Cyhnders um 81^, sondern einem 



