— 238 — 



bilität die Merkmale auf den Kopf stellen könne, wird 

 hoffentlich das "Weib von Auvernier und ihre Gesichts- 

 indices eine verstcändliche Sprache sprechen, und bewei- 

 sen, dass jene oben citirten Angaben Ranke's zwar das 

 Resultat sorgfältiger statistischer Analyse sind, aber nicht 

 das Ergebniss der naturwissenschaftlichen Craniologie, 

 die nach anderen Kriterien zu entscheiden hat. 



Dieses Weib ist also die Zeugin einer europäischen 

 Menschenrasse, allein sie ist, wie ich ausdrücklich be- 

 merke, nur dieses und nicht Yertreterin einer Sub- 

 species. Der Gedanke, in der Entwicklungsgeschichte 

 des Menschengeschlechtes eine scharf differenzirte Stu- 

 fenreihe von Unterarten = Subspecies und Rassen 

 = Yarietäten zu unterscheiden, ist für viele ganz fremd- 

 artig. Diese von den craniologischen Kategorien inner- 

 halb der Kontinente uns aufgezwungene Unterschei- 

 dung wird noch immer völlig missverstanden und man 

 verwechselt Unterart und Rasse. Die Folge davon ist eine 

 Verzichtleistung auf craniologische Unterscheidungskraft. 

 Ranke ^) meint z. B., die sechs über die ganze Welt 

 verbreiteten Unterarten (siehe mein Schema, S. 20) 

 seien nichts anderes als Mischformen, entstanden durch 

 Austausch einzelner Hauptcharaktere der Schädelbildung 

 in Folge von geschlechtlicher Kreuzung und zwar der 

 brachycephalen Hauptform und der langköpfigen Haupt- 

 form. Dieser Erklärungsversuch widerspricht allen Re- 

 geln naturwissenschaftlicher Erfahrung, und allen Annah- 

 men des Transformismus. Denn dann bestände ja die 

 Entwicklung der Menschenrassen in nichts anderem als in 

 den Folgen der Kreuzung. Ein Grundpfeiler des Trans- 

 formismus ist aber die natürliche Zuchtwahl, wobei 



*) Ranke, J. Correspondenzblatt der deutschen anthropo- 

 logischen Gesellschaft, 1883, S. 140, Spalte 2. 



