— 299 — 



ist im Stande die einmal gewonnene Entscheidung in 

 das Gegentheil umzukehren. Die Methoden sind überdies 

 so einfach, dass die anatomische Bestimmung von jedem 

 nur etwas geübten Beobachter richtig ausgeführt werden 

 kann. Wenn gleichwohl die gewonnenen Resultate für 

 die Ethnologie bis jetzt fast werthlos gewesen sind, so 

 haben die Messmethoden offenbar keine Schuld daran. 

 Dennoch ist das, was in der reichen Literatur vorliegt, 

 so widersprechend, dass es selbst dem Eingeweihten 

 schwer wird, sich ein richtiges Urtheil zu bilden. Niemand 

 hat z. B. bisher eine zufriedenstellende Antwort auf die 

 Frage gegeben, zu welcher Rasse die Germanen, die 

 Kelten oder die alten Slaven gehört haben. Penka,^) 

 der die craniologischen Arbeiten der letzten Zeit studirt 

 hat, entnimmt daraus die Meinung, die Arier -Yölker 

 wären eine langköpfige Rasse gewesen. Allein diese 

 Annahme ist nicht haltbar, seitdem wir wissen, dass auf 

 europäischem Boden zwei Rassen von Langschädeln vor- 

 kommen, die eine mit schmalem und hohem Gesicht wie 

 Fig. 1, 2 und 3, die andere mit breitem Gesicht wie 

 Fig. 4 und 5, zwei Formen, die man nach allen natur- 

 wissenschaftlichen Grundsätzen auf das entschiedenste 

 auseinanderhalten muss ; seitdem wir ferner wissen, dass 

 beide langköpfige Rassen auch in den germanischen 

 Gräbern gefunden werden im Norden, wie im Sü- 

 den. Welche von den beiden Schädelformen ist nun 

 die acht germanische? Niemand kann eine Antwort 

 geben. Dazu kommt noch, dass die Langschädel durchaus 

 nicht mit jener Ausschliesslichkeit in den alten Gräbern 

 vorkommen, wie man nach manchen Angaben glauben 

 sollte. Sie betragen nur etwas über 40 p. Ct. Was soll 

 denn mit den übrigen und mit den zahlreichen Misch- 



1) Penka, K., Die Herkunft der Arier. Wien 1886, 



