— 302 — 



lieh rassenanatomiscli unsere Yorfahren waren," so ur- 

 tlieilt Mancher, der diesen Anstrengungen mit Wohl- 

 wollen gefolgt ist; wie diejenigen urtheilen, bei denen 

 selbst diese nachsichtige Kegung fehlt, ist leicht zu erra- 

 then und oft genug zu hören. 



]S"ach meinem Dafürhalten ist die Eassenanatomie 

 machtlos und unfähig gegenüber dem ihr von der Ethno- 

 logie gestellten und so zähe festgehaltenen Problem. 

 Die Ethnologie verlangt die Bestimmung der Nationalität 

 irgend eines Menschen oder irgend eines Schädels, sie 

 verlangt nur dies, weil nur dies für sie Interesse und 

 Werth hat. Sei es, dass sie sich mit den grossen ethni- 

 schen Gruppen der Gegenvfart oder der Vergangenheit 

 befasst, sie will wissen, welchem Yolk dieses Menschen- 

 kind angehört oder angehört hat, sie braucht dasjenige, 

 was der Pathologe eine différentielle Diagnose nennt. 

 Findet sie Schädel mit Wurfbeil und Scramasax zusam- 

 men, so fragt sie: waren das Germanen? Kommen aus 

 keltischen Gebieten Skeletreste unter ihre Hände, so 

 will sie eine bestimmte Antwort, ob dies die Schädel 

 der Kelten seien. Griechische und römische Kultur und 

 Volksthum stehen vor ihrem geistigen Auge klar erfasst 

 da, sie giebt dem Anatomen den Schädel und fragt klar 

 und bestimmt, zu welcher deiner europäischen Kassen 

 gehört jedes dieser Yölker, die ich dir hier als scharf 

 gezeichnete ethnische Einheiten nenne? Nenne mir die 

 Kasse, zu der jedes einzelne Yolk gehört. Die Antwort, 

 die mit Spannung erwartete Antwort lautet stets wieder : 

 „Ueberall sind langschädelige, aber auch kurzschädelige 

 europäische Kassen vertreten. Wollf ihr die Schädel der 

 Arier kennen, so nehmet alle zusammen, jede Kasse ist 

 ur arisch, seit dem Diluvium „auf europäischem Boden", 

 länger am Platz als alles was an arische Kultur, keltische, 

 griechische und andere Kulturen erinnert. 



