— 307 — 



ist durch die craniometrisclie Prüfung der Schädel, also 

 durch osteologische Merkmale befestigt und erweitert 

 worden.^) Wenn aber dem so ist, und wenn sowohl die 

 Resultate der Craniometrie als der somatischen Statistik 

 sich auf das Yollkommenste ergänzen, dann ist das 

 Dogma von der Einheit von Yolk und Rasse vollkom- 

 men irrig und die Gründe, welche Anthropologen und 

 Ethnologen dafür angeführt haben, falsch. Die ethnische 

 Einheit besteht aller Orten ohne rassenanatomische Ein- 

 heit. Unter solchen Umständen muss sich für die Zu- 

 kunft die Fragestellijng der Ethnologie ändern. Hat es 

 sich herausgestellt, dass überall schon bei den Anlangen 

 ethnischer Gruppirung, zur Zeit des Mammuth und des 

 Höhlenbären, mehrere Menschenrassen an der Zusam- 

 mensetzung eines Yolkes theilgenommen haben, dann 

 darf die Frage der Ethnologie nicht wie bisher lauten: 

 welchem Yolk, sondern vielmehr : welcher Rasse gehört 

 dieser Schädel an? Man muss sich ferner klar sein, dass 

 die Rassenanatomie nur die Frage beantworten kann, 

 wie viele Rassen und welche Rassen innerhalb eines 

 ethnischen Gebietes jetzt leben, oder in der Yorzeit gelebt 

 haben, dass sie aber nie und nimmer an dem Schädel 

 die Nationalität ablesen kann, weil die Nationalität eben- 

 sowenig wie die Sprache oder die Religion dem Kno- 

 chen ihren Stempel aufprägen. Selbst arische Gedanken- 

 welt prägt dem Schädel keine Zeichen auf. Damit ver- 

 liert vielleicht die Rassenanatomie einen Theil der ihr 

 geschenkten Theilnahme weiterer Kreise. Denn für den 

 Ethnologen sind die gewonnenen Resultate an sich werth- 

 los, da ihn vorzugsweise die Einheit des Yölkergedan- 

 kens in seiner besonderen Form in Sprache, Sitte, Sage 



*) Die Zuverlässigkeit der beiden Methoden wird dadurch 

 aufs Neue bewiesen. 



