- 382 — 



liegend, sie ist auch sehr berechtigt, denn bei der ver- 

 hältnissmässig grossen Entfernung, in der sich das Mano- 

 meter von der kochenden Flüssigkeit befand, bei den 

 verschiedenen engen Röhren, die Dämpfe und conden- 

 sirte Flüssigkeit zu durchstreifen hatten, war es nicht 

 unschwer möglich, dass durch Stauung oder Reibung 

 ein wesentlicher Theil des Druckes, unter dem die Flüs- 

 sigkeit kochte, zurückgehalten wurde und am Mano- 

 meter demnach nicht mehr zur Geltung kam; dem 

 widersprach allerdings das beständige Durchleiten von 

 Luft, jedenfalls mussten zunächst hier, bei den Druck- 

 messungen, die Kontroiversuche einsetzen. 



Der Versuch, der zuerst angestellt wurde, war eine 

 einfache Wiederholung der früheren und daher in ent- 

 sprechendem Apparat ausgeführt, nur dass die sämmt- 

 lichen Leitungsröhren und vor allem natürlich das Siede- 

 rohr viel enger und länger gewählt wurde, und zwar 

 in der Art, dass etwa die Entfernung des Manometers 

 von der siedenden Flüssigkeit dreimal so weit gewählt 

 wurde und der Durchmesser sämmtlicher Röhren nur 

 den dritten Theil der früher angewendeten betrug. Aus- 

 serdem trug das Siederohr noch einen seitlichen Stutzen, 

 an welchem ebenfalls ein Manometer angebracht war. 

 Die Yersuche wurden mit Isovaleriansäure ausgeführt 

 und ergaben vollkommen übereinstimmende Angaben so 

 der beiden Manometer unter einander wie auch mit den 

 früheren Zahlen. Zu weiteren Versuchsreihen eignete 

 sich jedoch der Apparat nicht, weil es nicht gut zu ver- 

 meiden war, dass ein wenig der kochenden Flüssigkeit 

 in das an das Siederohr angebrachte zweite Manometer 

 hineindestillirte. 



Nachdem diese bestätigenden Versuche ausgeführt 

 waren, erschien eine Arbeit des Herrn Dr. Schumann 

 in Tübingen, der in einem besonders hübsch konstruirten 



