— 411 — 



Die Zahlen zeigen, wie man sieht, eine Ueberein- 

 stimmung, wie sie gar nicht besser erwartet werden 

 kann; die einzelnen Bestimmungsreihen der HH. Richard- 

 son, Ramsay und Young, als deren Mittel die oben an- 

 geführten Zahlen gewonnen wurden , stimmen unter 

 einander nicht besser, ja zeigen in einzelnen Fällen 

 noch grössere Abweichungen. Trotzdem bleiben die 

 ÏÏH. Ramsay und Young, „die Wahrheit wieder hervor- 

 zubringen", dabei, meine Zahlen „werthlos" und „mit 

 Fehlern beladen" zu nennen, und zwar thun sie das noch 

 in einer Abhandlung, in welcher ihnen die von Herrn 

 Richardson bestimmten Zahlen längst bekannt waren. 

 Womit belegen sie diese ihre Behauptung? Mit den 

 Zahlen für Aethylalkohol und Benzol, Zahlen, die ich 

 nicht nur in meiner ersten Arbeit als zweifelhaft^) be- 

 zeichnet, sondern von denen ich im November 1885 direct 

 gesagt hatte, sie erschienen mir zu einem Yergleich mit 

 den Regnault'schen Zahlen wenig geeignet.^) Alle ande- 

 ren Zahlen für Propyl, Isobutyl, Isoamylalkohol, für 

 Propion-, Butter-, Isobutter-, Isovaleriansäure, für Anilin, 

 Chlor- und Brombenzol, d. h. sämmtliche andere von 

 ihnen wie von mir bestimmten Zahlen sind für sie nicht 

 vorhanden, werden übersehen. 



Doch nicht nur das allein, während ich stetsfort 

 darauf hingewiesen, dass die von mir erwiesenen Diffe- 

 renzen innerhalb der Beobachtungsgrenzen so 

 bedeutende seien, während ich mich ganz ausdrücklich 

 und zwar an mehreren Stellen gegen das Ableiten von 

 gemeingültigen Resultaten aus Zahlen, die jenseits der 



*) Pag. 95 meiner Schrift steht ausdrücklich beim Benzol 

 „Voraussichtlich unrichtig, da Siedekurve wohl falsch." 



2) Deutsch. Chem. Gesell. Ber. Bd. 18, pag. 3152, wo neben 

 dem Aethylalkohol noch das Benzol als zu einem Yer- 

 gleich ungeeignet ausdrücklich erwähnt ist. 



