— 622 — 



der Hyperdaktylie hat Alb recht dadurch versucht, 

 dass er die Hyperdaktylie des Menschen als Spaltung 

 eines sonst normalen Fingers bezeichnete, deren Aus- 

 gangspunkt auf die Rochen zurückführe. (Centralblatt 

 für Chirurgie, 1886, Yerhandl. der Berliner anthr, Ges. 

 1886, ferner: Zwei Fragen etc., Hamburg 1887.) „Bei 

 den Rochen spaltet sich jeder Finger mit beinahe mathe- 

 matischer Regelmässigkeit gegen den Flossenrand hin 

 in zwei Finger. Ursprünglich hatten die Vorfahren eines 

 Säugethieres nicht nur viel mehr Finger als es jetzt hat, 

 sondern bei den Vorfahren dieser Vorfahren spaltete 

 sich ursprünglich auch noch jeder Finger distalwärts in 

 zwei Unterfinger. Ein Rückschlag auf die Fingorgabelung 

 erzeugt die Hyperdaktylie des Menschen." Diese Spal- 

 tungstheorie ruft Vorfahren eines Säugethiers „mit viel 

 mehr Fingern" an, „als es jetzt hat", genau so wie die- 

 jenige Bardeleb en 's u. A., die ein heptadaktyles 

 Wirbelthier als Urahnen postuliert. Beide sind aus pa- 

 läontologischen und embryologischen Gründen schwer dis- 

 kutierbar. Die Berufung auf den Ichthyosaurus intermedius 

 (Alb recht) wäre nur berechtigt, wenn zAvei der sieben 

 Finger durch Spaltung wirklich entstanden wären. Allein 

 der Prozess des Werdens ist heute nicht mehr festzustellen, 

 und so ist die Hand des Ichthyosaurus ein Beweis für 

 die Rudimenttheorie, d. h. die Wiederkehr von fünf 

 Fingern und zwei Rudimenten. Nebenbei sei her- 

 vorgehoben, dass durch die Spaltungstheorie nur eine 

 neue Schwierigkeit geschaffen wird, weil sie den natür- 

 lichen Zusammenhang der Hyperdaktylie mit den rudi- 

 mentären Strahlen aufhebt, der doch eine feste Handhabe 

 für die ganze Untersuchung bietet. Verhängnissvoll 

 scheint mir aber für die Spaltungstheorie, dass ihr das 

 Kriterium der direkten Reihe gänzlich fehlt. Denn für 

 die Erklärung der Hyperdaktylie als gespaltene Knochen- 



