— 665 — 



dem jungen Hirsch". So äussert sich ein scharfer Beob- 

 achter, der den Transformismus bekämpfte! — Wer 

 erinnert sich nicht, dass erst vor ein paar Jahren der 

 Embryo eines Yogels für den eines Menschen erklärt 

 und beschrieben worden ist, und es manche Anstren- 

 gungen gekostet hat, um den Irrthum festzustellen. Nach 

 solchem Vorgänge erscheint eine Behauptung Haeckel's 

 in seiner natürlichen Schöpfungsgeschichte von der Aehn- 

 lichkeit der Wirbelthierembryonen unter einander in 

 einem andern, weniger ungünstigen Lichte, und die 

 mala fides , die man ihm vorgeworfen, war sicherlich 

 nicht vorhanden. Es muss aber auch betont werden, 

 dass diese Uebereinstimmung in der Körperform ihre 

 ganz bestimmten Grenzen hat, und von diesen angefangen 

 muss das Yorhandensein von Unterschieden anerkannt 

 werden, welche wir erst nach und nach nur mit grosser 

 Anstrengung entdecken. Dabei kommt die besondere 

 Neigung des einzelnen Naturforschers in Betracht, die 

 ihn veranlasst, entweder mehr auf die Unterschiede oder 

 mehr auf die Uebereinstimmung der Organismen und 

 also auch der Embryonen den Nachdruck zu legen, und 

 ebenso einflussreich wird dabei der Gesichtspunkt, von 

 dem aus die Darstellung der Organisation im Thierreich 

 erfolgt. Als Haeckel seine generelle Morphologie, die 

 Schöpfungsgeschichte und die Anthropenie schrieb , da 

 galt es den genealogischen Zusammenhang zu betonen, 

 und speziell in dem letzt genannten Werke hatte er 

 sich die Aufgabe gestellt, die genealogischen Bezie- 

 hungen des Menschen zu den übrigen Geschöpfen in 

 grossen Zügen darzulegen. Dass dabei mancher Fehler 

 mit unterlaufen musste, ist erklärlich bei der damals 

 noch fragmentarischen Kenntniss der Embryologie des 

 Menschen. Was wir seit jener Zeit, seit den Jahren 1877 

 hierüber und gerade durch die His'schen Arbeiten 



