— 712 — 



nach Jerusalem dessen Manuscript in Verlag nahm , ^ 

 theilte dasselbe vor der Drucklegung dem G. Cuneus 

 zur Einsicht mit. Wie dem auch sei, der Beweis Mar- 

 tines kann nicht als zwingend erachtet werden. 



Endlich noch ein Wort über den Urheber der jetzt 

 landläufigen Angabe: Cardanus ist eitel und nicht völlig 

 zuverlässig. Den Yesal erwähnt er verschiedene Male, 

 bezeugt Hochachtung vor seinen Leistungen und Theil- 

 nahme an seinem Schicksal, er nennt ihn Freund, aber 

 er hat ihn nach eigenem Zeugniss nicht persönlich ge- 

 kannt ^ und berichtet nicht durchweg genau über ihn. 

 Die Aussage über das Buch des Cuneus ist geschrieben 

 nach Yesals und wohl auch nach Cuneus' Tod (f 1573? 

 s. oben). Sie gelangte an die Oeffentlichkeit erst im 

 Jahre 1643. Kein anderer Zeitgenosse Yesals hat Der- 

 artiges geäussert. Cardanus' Angabe gilt uns nicht als 

 Beweis. 



Die Yerfasserschaft Yesals ist aber nicht nur unbe- 

 wiesen, sie erscheint geradezu unmöglich bei eingehen- 

 der Prüfung der in Frage stehenden Abhandlung. Wir 

 wollen kein grosses Gewicht darauf legen, dass der 

 Autor seine Anatomie durchweg aus Yesal holt, kaum 

 Spuren von selbständiger Beobachtung zu erkennen 

 giebt, dass folglich die hier vorgetragene Anatomie schat- 

 tenhaft bleibt und weit hinter jener plastischen Wirkung 

 von Yesals Epist. Chyn. 1546 und auch Fall. Examen 



^ Fall. Examen 1564, Typographus lectori. Das gleichzeitig 

 für Vesals und Cuneus' Werk genommene Privilegium s. unten 

 Urkunde XIII. 



- Brasavolum . . nun quam vidi: ut neque Vesalium quam- 

 quam intimum mihi amicum. De libris propriis. Opp. omnia 1663 

 I, 138». Das Buch ist von 1554. Auch später fand sich kaum 

 Gelegenheit zu persönlichem Verkehr. 



