Hi OISEAUX. 



par les rapports qu'il pense exister entre cet Oiseau 

 et les deux nouveaux genres de l'Amérique méri- 

 dionale nommés Tinochoriis et Attendis , renouvelle 

 la manière de voir de MM. Oken , Goldfuss et Wa- 

 gler, en le rangeant aussi dans Tordre des Gallinacés, 

 dont il forme, avec les deux genres cités, la pre- 

 mière famille. 



C'est aussi cette manière de voir que M. Lesson a 

 appuyée, dans son Traité d'ornithologie, publié en 

 i83'2, en donnant pour raison que l'aspect de cet 

 Oiseau est tellement celui d'un Gallinacé, que tous 

 les navigateurs le désignent sous le nom de Pigeon 

 antarctique, et que rien ne peut le décider à le pla- 

 cer parmi les Échassiers ; ce qui semble faire croire 

 que M. Lesson est un peu de l'avis de ceux qui pen- 

 sent ((ue la voix du peuple est la voix de Dieu, ce 

 que nous sommes fort éloignés d'admettre ici comme 

 en tout. 



Quoiqu'il en soit, d'autres zoologistes, et entre au- 

 tres M. Charles Bonaparte, loin d'accepter l'opinion 

 que c'était un Pigeon ou un Gallinacé, revenaient à 

 celle, bien plus voisine de la vérité, que c'était un 

 genre de Palmipèdes, et le plaçaient à la tête des 

 Larus de Linn., par lesquels ils commencent cet 

 ordre. 



Ainsi, comme résultat de ce petit point d'histoire 

 ornithologicjue, on voit que le Chionis ou Bec en four- 

 reau a été successivement et alternativement considéré 

 comme un Pigeon, comme un Gallinacé, connue un 

 Echassierel comme un Palmipèdejrapproché de genres 



