— 218 — 
„grössten, sondern im Junius und Julius kleiner waren, 
„als im April, Mai und August, kann anfangs auffallend 
„erscheinen, zumal da die Uebereinstimmung aller drei 
„einzelnen Jahre in diesem Umstande eine Präsumtion gibt, 
„dass diess nicht zufällig ist.“ Und in der That zeigen alle 
mir bis jetzt zu Gesichte gekommenen Beobachtungen ein 
Vorrücken des jährlichen Maximums der Variation auf 
April oder Mai mit grosser Bestimmtheit, — so z. B. die 
Münchner-Beobachtungen ?), welche aus den Differenzen 
der täglichen Declinationsbeobachtungen um $" M. und 
1" A. für die Jahre 1841—1847 den in der beiliegenden 
Tafel unter I verzeichneten jährlichen Gang für die Varia- 
jlon geben. Wenn aber Gauss der obigen Bemerkung 
beifügt : „Indessen darf dabei nicht übersehen werden, 
„dass in den dem Solstitium nächsten Monaten die Zeit 
„des Minimum der Declination schon auf eine frühere 
„Stunde trifft, und daher die ganze Zunahme merklich 
„grösser sein würde, als die Bewegung von 8 Uhr an ge- 
„rechnet,“ und somit das Maximum im April oder Mai als 
ein scheinbares, bloss auf einer unzulänglichen Beob- 
achtungsweise beruhendes, bezeichnet, so kann ich mich 
nicht damit einverstanden erklären. Denn wenn ich auch 
der Untersuchung die Monatmittel der stündlichen 
Beobachtungen der Declination in München während der 
Jahre 1842—1845 3) zu Grunde lege, und somit die Monat- 
mittel der Variation dadurch bestimme, dass ich das täg- 
liche Minimum der Declination von dem täglichen Maxi- 
mum abziehe, so bleibt das Maximum der Variation den- 
noch im April, wie die Reihe II der Tafel zeigt. Ebenso 
kann ich dem möglicher Weise auftauchenden Gedanken, 
es möchte das Maximum gerade nur in einigen der letzten 
?) Lamont in Poggendorfs Annalen, Band 84. 
3) Lamont, Resultate des magnetischen Observatoriums in München. 
