— 303 — 
werden, verdienen die Angaben des genauen und talent- 
vollen Verfassers besondere Beachtung und wären, in 
Erwägung sowohl der sorgfältigen Synonymik, als auch 
der Mittel, welche ihm zu Gebote standen, eigentlich 
geeignet, jeden Zweifel zu lösen. Die königliche Samm- 
lung in Copenhagen war im Besitz nicht allein der Samm- 
lungen von Müller und von Chemnitz, sondern enthielt 
viele ÖOriginalexemplare der Ferussac’schen Arten, und 
Beck zeigte jedes Mal an, wenn solche vorlagen. Wir 
sehen daraus, dass Beck die Müller’sche Helix Epistyliam 
in seiner Gattung Artemon (Streptaxis auct.) aufführt, 
wäbrend er die Ferussac’'sche Helix Epistylium und die 
Chemnitz’sche Trochus australis (Helix Cookiana Gmel.) 
als zwei verschiedene Arten und Typen seiner Gruppe 
Sagda unter Helix einreiht; und alle nach Originalexem- 
plaren. 
Obwohl, wie gesagt, diese von Beck auf Autopsie 
begründete Angaben geeignet waren, gerechtes Bedenken 
über die Richtigkeit der früher allgemein angenommenen 
Deutung der Müller’schen und Chemnitz’schen Arten zu 
erwecken, so wurden sie doch von Pfeiffer ganz unbe- 
rücksichtigt gelassen, der noch 1842 in seinem Symbol 
die Lamark-Deshayesische Ansicht unverändert annahm, 
und die Beckischen Angaben nur so weit benutzie, um 
dem einzigen Missgriffe desselben zu huldigen, nämlich 
die Helix epistylioides Fer. unter die Synonymen der 
Helix Epistylium zu reihen. 
Im Jennernummero der „Proceedings of the Boston 
Society“ 1845, bei Aufstellung einer von ihm als neu an- 
gesehenen Art dieser Gruppe unter dem Namen Helix 
Jayana, gab Adams eine kurze Diagnose der Schnecke, 
welche er als Helix Epistyliam Müll. annahm. Wir er- 
kennen daraus, dass er eben dieselbe Form darunter 
