— an — 
dass wir genöthigt sind, zwei verschiedene Arten anzu- 
nehmen. 
Da Gmelin seine Diagnose bloss aus der Beschrei- 
bung von Chemnitz zusammensetizte, werden wir uns in 
unserer Bemerkung zu dem Chemnitz’schen Citat weiter 
daruber auslassen. 
Helix Cookiana Lam. Nr. 77; ed. Desh. p. 64. 
(H. testa orbiculato-conoidea, trochiformi, imperforata, minutissime 
striata, alba; anfr. vctonis convexis; spira obtusa labro acuto. 
Helix epistylium Müll. (1. ec.) 
Lister Conch. t. 62. f. 60. 
Trochus australis Chemn. (1. c.) 
Helix Cookiana Gmel. (Il. c.) 
Kjusdem FH. epistylium (l. e.) 
Daudebard Hist des Moll. pl. 101 f. 4.) 
Obs. Es ist eigentlich unmöglich, aus der Lamarck’- 
schen Diagnose die von ihm gemeinte Schnecke zu ent- 
ziffern. Die hinzugezogenen Synonymen gehören auch 
zu drei verschiedenen Arten; doch müssen wir annehmen, 
dass er die von Ferussac abgebildete Species hat designi- 
ren wollen. 
Helix Cookiana Pfr. in Zeitsch. f. Mal. 1845. p. 82. 
B; 2 Chemn. ed. II. Helix t.21 f. 4,5 et t. 
100 f. 35—37. 
Obs. Hier müssen wir die f. 4, 5 der 21sten Tafel 
der 2ten Ausgabe des Chemnitz, welche die Original- 
figuren der ersten Ausgabe wiedergeben, und in jeder 
Hinsicht von denen auf t. 100 f. 35—37 gegebenen ab- 
weichen, ausschliessen. Sonst natürlich gehören diese 
Citate zu der von Pfeiffer beschriebenen Art. 
Helix epistylium Fer. Hist. t. (101) 51 B. f. 4. 
Obs. Es ist möglich, dass diese Figuren zur Pfeifferi- 
schen Art gehören, doch wäre es ebenso möglich, dass 
