a 
1) Helix Epistylium. Aus den Proceedings of the 
Boston Sociely, wie früher gezeigt worden, ist ersichtlich, 
dass Adams damals als H. Epistylium die gleiche Schnecke 
gemeint hat, welche Dillwyn als H. Epistylium beschrieb; 
nämlich die mit einer in mehrerer Zähnen aufgelöste La- 
meile. Laut einigen in seinen Contr. (0 Conch. zerstreu- 
ten Vergleichungen und Bemerkungen, ist es aber klar, 
dass er seine Ansichten später änderte, und, nach authen- 
tischen, mir and Anderen milgetheilten Exemplaren, ergibt 
es sich, dass Adams die H. Epistylium der Proceedings 
als H. Cookiana Gmelin ansah; so wie die H. Jayana der 
Proceedings ,„t. latiore, subtus latissime et profunde in- 
denta“ als die H. Epistylium Mülier et auctorum. 
Wir finden nämlich (Contr. p. 31), dass er H. torre- 
facta, welcher er eine etwas tief, aber nicht sehr breit 
vertiefte Basis zuschreibt, als in diesem Charakter die 
Mitte haltend zwischen H. Cookiaua und H. Epistylium 
beschreibt. 
Seite 105, unter H. alligans, sagt er, dass diese Art 
(H. alligans) den H. Epistylium und epistylioides ähnelt, 
dass sie aber durch die flache Unterseite der Umbilical- 
region am leichtesten von beiden unterschieden wird. 
Seite 173 beschreibt er zwei Varietäten seiner Helix 
Epistylium, nämlich: 1. var. minor, durch rundere Um- 
risse, un!en bedeutend mehr convex, und weniger glän- 
zender Oberfläche abweichend, und: 2. eine var. delami- 
nata, worin nämlich die Lamelle fehlt. 
Aus diesem sehen wir, dass Adams zuletzt eine mit 
breit und tief ausgehöhlter unteren Fläche versehene 
Schnecke gemeint hat; und also ohne Zweifel sind seine 
A. Episiylium und Pfeiffers H. Oookiana die gleiche Art. 
2) Helix Cookiana. Ueber diese Art finden wir in 
seinen Contr. eigentlich keine bestimmten Angaben; nur 
