u. ul 2 
— 332 — 
unter H. torrefacta, wie oben bemerkt, wird H. Cookiana 
als Gegensatz zu Helix Epistylium dargestellt. Es folgt 
daraus, dass H. Cookiana Adams eine nicht vertiefte noch 
ausgehöhlte Basis haben muss. Die von ihm selbst, sowie 
von Herrn Bland erhaltenen Exemplare, so wie diejenigen, 
welche ich vom Museum in Heidelberg etc. bezogen habe: 
ebenfalls diejenigen Exemplare, welche Reeve in der 
Cumingschen Sammlung vorfand und abbildete, beweisen, 
dass Adams die Schnecke, welche er zuerst, wahrschein- 
lich durch Dillwyn veranlasst, als H. Epistylium beschrieb, 
zuletzt als H. Gookiana und vollkommen richtig ansah. 
Helie Cooliana Adams ist aber die gleiche Schnecke, 
welche Pfeiffer irrigerweise als Z. Foremaniana Adams be- 
schrieben hat. 
3) H. epistylioides. Auch über diese Art finden wir 
in den Contributions kaum eine Notiz, ausser dass Adams, 
bei Gelegenheit der H. alligans (p. 105), die H. epistylioides 
und H. epistylium auf die gleiche Linie stellt und beiden 
eine vertiefte Unterfläche zuschreibt. Meine von Adams 
erhaltenen Exemplare lassen sich aber kaum von Helix 
Epistylium Pfeiffer unterscheiden und stimmen gar nicht 
mit der von Ferussac so gut abgebildeten Art überein, 
wovon ich bezeichnende Exemplare von Herrn Cuming, 
aber nur von ihm allein, erhalten habe. Sollten die von 
Adams erhaltenen Exemplare wirklich der von ihm ge- 
meinten Art angehören, so kann ich darin nur eine kaum 
merkbare Varielät der H. Epistylium Pfeiffer sehen. Hin- 
gegen wie oben bemerkt, kommt die H. connectens Adams, 
wovon ich authentische Exemplare besitze, der ächten 
H. epistylioides Fer. ziemlich nahe. 
Noch ein Wort über die Stelle, welche die Gruppe 
Sagda im System einnehmen sollte. Schon lange ist die 
Nothwendigkeit, die Gattung Helix in mehrere zu trennen, 
