— 49 — 



158 (115) Fastigium verticis deflexum vel horizontaie, sensim in costam 

 frontalem traiisiens. 



159 (160) Lobi mesosternales longiores qiiam latiores, margine interiore recto. 



Acridia. 



Scliisitoccrca Stai. 



160 (159) Lobi mesosternales transversi vel aeque longi uc lati, margine 

 interno rotumlato. 



161 (166) Femora postica graciilima, basi minime iiicrassata. Pronotura di- 

 stincte cristatum. 



Monadi idi A. 



162 (163) Elytra dense reticulata. Pronotiim dorso per totam loiigitiidinem 

 in cristam altam elevattinj. Autipbou Stai. 



163 (162) Elytra laxe reticulata. Lobus anticus pronoti dorso teres, haud 

 cristatus. 



164: (165) Lobus posticus pronoti in cristam altissimam elevatus, lobo antico 

 multo loiigior. Honachidiuiii Serv. 



165 (164) Lobus posticus pronoti tuinidus, convexus, baud cristatus, lobo 

 antico brevior. Oncolopha Stai. 



166 (161) Femora postica basi incrassata. 



167 (178) Tibiae posticae extus spinis 8 vel plerumque ultra 8 armatae (1). 



Pezotettiges. 



168 (173) Elytra abdomine aeque louga vel abbreviata, nunquam lobiformia 

 vel rudimentaria, semper margine interno sese tangentia. 



169 (170) Caput parvum, haud exsertum, parte postica pronoti angustius, 

 occipite et vertice fere in eodem plano dorsi pronoti jacentibus. 



Atrachclacrìs Giglio-Tos. 



170 (169) Caput distincte exsertum parte postica pronoti aeque latum vel 

 minime angustius. 



171 (172) Pronotum postice dilatatum. Cerci (^ apice gracilcs. 



nichroplus Stai. 



172 (171) Pronotum cylindricum. Cerci cT apice late spatulati. 



Scottissa Giglio Tos (2). 



173 (168) Elytra lobiformia, lateralia, Inter se valde distantia vel in dorso 

 abdominis appropinquata nunquam margine interno sese tangentia. 



(1)1 generi Azdemona, Paraidemona , ITypochlora Br. comprendono specie 

 prevalentemente dell'America settentrionale e perciò non li lio considerati in 

 questa tavola analitica. 



(2) Non ho potuto decidere se il gen. Besmopleura Scudder (Bull. Mas. Comp. 

 Zool. Haward College, voi. XXV, n° 1, 1893, p. 18) sia identico a questo, perchè 

 quell'autore non fa menzione dei cerei del maschio, che a giudicare però dalla 

 figura non sono spatulati. lo credo che esso entri nel genere Dichropltis, come 

 pure credo che il genere Halmenus (ibidem, p. 17) non sia che il medesimo 

 genere Bichroplus in una specie ad elitre abbreviate cosi comuni, come già 

 altrove ho detto. 



