— 86 — 



mention, ce qui laisserait à supposer ou bien que l'exemplaire en 

 est dépourvu, ce qui n'est pas le cas, comme j'ai pu m'en assurer, 

 ou bien que le R. P. Navas n'en a pas tenu compte pour rectifier 

 son genre primitif (Epheviera) . 



En 19 12, revenant sur sa description première, le R. P. Navas 

 crut pouvoir trouver certains caractères assez saillants pour faire 

 de E. Schoatedcni Nav. le type d'un nouveau genre, Eatonica ('). 

 Or, de tous ces caractères, aucun n'a une valeur générique évidente, 

 du moins ceux que donne le R. P. Navas. Si la formule des tarses 

 antérieurs n'est pas d'une Ephemera (^), la coloration des ailes 

 « disco haud maculato » n'a pas d'importance ("); la double furca 

 médiane est du type ordinaire; quant à la nervation A', A", A'^ et 

 à celle du champ anal, elle ne saurait avoir grande valeur, puisque 

 Eaton y voyait une Hexagenia, Ulmer une Pentagenia, et que 

 lui-même en fit une simple Ephemera. Il reste l'argument du 

 « thyridium » qui semble de première importance pour le 

 R. P. Navas : « En una sola especie la he oh?,&x^-à.ào^\z. Ephemera 

 Schoutedeni^A'V...SQré. este caràcter suficiente razôn para separar 

 en género distinto... la E. Schoutedeni ^ av . (^) ». 



Cela pourrait être vrai si ce caractère était constant, mais tel 

 n'est pas le cas. Le R. P. Navas n'a vu qu'un seul exemplaire 

 (subimago ç) ( ') ; Ulmer a eu en mains un matériel incomparable- 

 ment plus riche et mieux conservé; or si le premier fait état de la 

 présence de ce « thyridium », le deuxième (qui a vu le type de 

 Navas) se croit en droit de déclarer que « ich môchte mich nicht 

 der Meinung von Navas anschliessen, dass hier ein « Thyridium » 

 ausgebildet sei... » ("). C'est mon avis également. 



(I) Cf. Navas, Trans. II Entomol. Congress 1912, p. 181 (1913). 



(^) Chez les Ephemera Q les tarses vont en diminuant comme suit : 2, 3, 4, 5, i ; chez 

 P. Schoutede7ii (d'après Eaton), ils sont 2 = 3, 4, 5, i (Eaton, toc. cit., p. 277), et d'après 

 Navas : « Ultimo articulo longo, duobus prcecedentibus simul sumptis a'quilongo ». 



C) Eaton le dit nettement : « Species of this genus (Ephemera) appear to be less 

 constant in the matter of wing-markings thanhas generally been supposed » {toc. cit., p. 274). 



(4) Cf. Navas, toc. cit., 19 13, p. 180. Dans sa diagnose, il dit : « Thyridio manifesto ad 

 primum ramum anteriorem, juxta primam axillam » {ibid., p. 181). 



(5) Or ce « thyridium » n'est pas visible sur le cotype subimago o', comme Ulmer 

 l'a également constaté. 



(*) Ulmer, loc. cit., p. 9. 



